Решение № 33197421, 12.08.2013, Старобешівський районний суд Донецької області

245/20/13-ц

Старобешівський районний суд Донецької області

У Х В А Л А

12 серпня 2013 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді-Дмитрієва О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Старобешево скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції Супрунової Олени Анатоліївни щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по судовому наказу №2н-428/12 від 15.02.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, визнати неправомірною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язати ВДВС Старобешівського РУЮ відкрити виконавче провадження за судовим наказом №2н-428/12 від 15.02.2013 року.

У судове засідання представники сторін не прибули, надали заяви з клопотанням розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити, при цьому керується наступним.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Старобешівського районного управління юстиції Супруновою О.А. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №2н-428/12 від 15.02.2013 року виданого Старобешівським районним судом Донецької області, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Законом України № 5037-VI від 04.07.2012 року внесено зміни до п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до яких у виконавчому документі обов'язково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження зокрема у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст.18 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи у виконавчому документі, пред'явленому до виконання не зазначено інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, така інформація не була надана суду при поданні заяви про видачу судового наказу.

Судовий наказ виданий судом 15.02.2013 року, тобто на момент видання судового наказу та подання зазначеного наказу до ВДВС Старобешівського РУЮ набули чинності зміни до п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» за якими зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника є обов*язковим, а у відповідності з ч.1 ст.25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження у разі якщо… він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом…, тобто дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження відповідали діючому законодавству.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки дії державного виконавця ВДВС Старобешівського районного управління юстиції Супрунової О.А. відповідали діючому законодавству у суду відсутні правові підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.383-387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічному акціонерному товариству «ДТЕК «Донецькобленерго» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції Супрунової Олени Анатоліївни щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по судовому наказу №2н-428/12 від 15.02.2013 року-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

12.08.2013