Решение № 33197162, 14.05.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.05.2013

Справа № 320/2618/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В.,

при секретарі - Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором № 002-07081-220207 від 22.07.2007 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

22.07.2007 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-07081-220207.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 3286,50 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 21.02.2009 року.

Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № ПП-0000019 від 22.02.2007 року

ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «КБ «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником (відповідачем) погашена не була.

Відповідач станом на 23.01.2013 р. порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3133,43 грн., яка складається з:

Заборгованість за сумою кредиту - 1920,00 грн.

заборгованість за відсотками - 37,71 грн.;

заборгованість за комісіями - 1175,72 грн.;

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3133,43 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього в мате ріалах справи мається клопотання про розгляд справи за його відсутності, напо лягає на заявлених позовних вимогах. Проти заочного розгляду справи не запе речує .

Відповідач в судові засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви .

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо зобов'язанням встановлений строк (термін його виконання) , то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 22.07.2007 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-07081-220207./а.с.8-9/

ОСОБА_1 отримала у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № ПП-0000019 від 22.02.2007 року./а.с.10/

ОСОБА_1 отримала кредит на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 21.02.2009 року. /а.с.8/

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений у договорі тер мін своїх зобов'язань не виконала, кредит у розмірі 3286,50 грн. не повернула, ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у загальній сумі 3133,43 грн.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору прове деному ПАТ «Дельта Банк» розмір боргу становить 3133,43 грн./а.с. 14/

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» законні та обґрунтовані і тому підлягають задоволенню в повному обсязі

На підставі викладеного ст. 526, 530, 549, 1054, керуючись ст. . 10, 11, 57, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повно му обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонер ного товариства «Дельта Банк» (р/р 29096000553751, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у ро змірі 3133,43 (три тисячі сто сорок три) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонер ного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у ро змірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апе ляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за пись мовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько