Постановление суда № 33194816, 29.08.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"29" серпня 2013 р. Справа №926/700/13

За позовом малого приватного підприємства "Оазис Плюс", м. Чернівці

до відповідачів: 1) приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", м. Васильків Київської області;

2) Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, м. Чернівці

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача: 1) відкрите акціонерне товариство "Чернівецька фабрика верхнього трикотажу "Вікторія" м. Чернівці

на стороні відповідачів: 2) приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макєєва Надія Василівна

3) гр. Пінтескул Світлана Сергіївна, смт. Глибока Чернівецької області

про визнання недійсними прилюдних торгів, акту про реалізацію нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів

Суддя А.А. Бутирський

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідачів - не з'явився

Третіх осіб - 1) не з'явився

2) не з'явився

3) Шевченко М.М. - представник (довіреність від 18.10.2012 р.)

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся з позовом до відповідачів Чернівецької Філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" та Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів і просить визнати недійсними:

- прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, що належить ВАТ "Вікторія", які були проведені Чернівецькою філією "Спеціалізоване підприємство Юстиція" 16.03.2012 р. та оформлені протоколом № 18/005/12/А-2,

- Акт про реалізацію нерухомого майна, затверджений начальником Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ від 16.03.20112 р.,

- свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів № 1828, видане гр. С.С. Пінтескул приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Н.В. Макєєвою.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.07.2013 р., до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено відкрите акціонерне товариство "Чернівецька фабрика верхнього трикотажу "Вікторія", на стороні відповідача - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєву Надію Василівну та Пінтескул Світлану Сергіївну, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 18.07.2013 р. за участю представників сторін і третіх осіб, сторони і третіх осіб зобов'язано надати додаткові необхідні для розгляду справи документи і відзиви на позов.

Ухвалою від 18.07.2013 р. за клопотанням позивача замість неналежного відповідача Чернівецької Філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" залучено належного відповідача - приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" (м. Васильків Київської області, код ЄДРПОУ 32277680), розгляд справи розпочато спочатку і відкладено в судовому засіданні на 01.08.2013 р. у зв'язку з неявкою представників відповідачів і третіх осіб, учасників провадження зобов'язано надати необхідні документи, відзиви на позов, забезпечити участь повноважних представників у судовому засіданні.

Ухвалою від 01.08.2013 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 15.08.2013 р. у зв'язку з неявкою представників відповідачів і третіх осіб та неподанням відзивів на позов і витребуваних судом документів.

Ухвалою від 15.08.2013 р. розгляд справи відкладено на 29.08.2013 р.

У зв'язку з перебуванням судді Ковальчук Т.І. у відпустці у порядку повторного автоматичного розподілу справу передано до провадження судді Бутирського А.А.

У судове засідання 29.08.2013 р. з'явився лише представник третьої особи-3, який надав заяву про відкладення справи та її зупинення.

Заява про зупинення провадження у справі мотивується тим, що в Шевченківському районному суді м. Чернівці розглядається справа № 2/727/329/13 за позовом Пінтескул С.С. до МПП "Оазис Плюс" та зустрічним позовом МПП "Оазис Плюс" до Пінтескул С.С. про визнання свідоцтва про право власності на майно, придбане з прилюдних торгів, недійсними та іншими вимогами, які є взаємовиключними, в зв'язку з чим провадження у справі № 926/700/13 підлягає зупиненню до вирішення справи № 2/727/329/13.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви третьої особи-3 про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У Шевченківському районному суді м. Чернівці розглядається справа № 2/727/329/13 за позовом Пінтескул С.С. до МПП "Оазис Плюс" та зустрічним позовом МПП "Оазис Плюс" до Пінтескул С.С. про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно, придбане з прилюдних торгів та переведення прав та обов'язків покупця. Таким чином, позовні вимоги, які розглядаються у межах цивільної справи, є похідними від позовних вимог про визнання недійними прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, які розглядаються господарським судом Чернівецької області.

За таких обставин відсутні підстави вважати неможливим розгляд даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи неявку у судове засідання позивача, відповідачів та третіх осіб-1,2, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25 вересня 2013 року на 10-10 год. за участю представників сторін і третіх осіб.

2. Позивачу надати докази зарахування до Державного бюджету України судового збору, сплаченого платіжними дорученнями від 12.08.2013 р. № 501061 та № 501062 (довідка територіального відділу Держказначейства або платіжні доручення з відповідними відмітками і печаткою банківської установи)

3. Відповідачам надати відзив по суті спору. При цьому відповідачі попереджаються, що у випадку повторної неявки та ненадання відзиву, спір буде вирішено за наявними у справі доказами, а до них - застосовано штрафні санкції.

4. Третім особам надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя А.А. Бутирський