Постановление суда № 33193459, 16.08.2013, Севастопольский апелляционный административный суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/5553/13-а

16.08.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Щепанська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Алушта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 03.06.13 у справі № 801/5553/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Алушта АР Крим (вул. В. Хромих, 12, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Алушта АР Крим (вул. Радянська, 23, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.06.2013 адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Алушта АР Крим на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта АР Крим суму не відшкодованих витрат на виплату і доставку пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з 01.04.2013 року по 30.04.2013 року в розмірі 395,11 гривень.

В іншій частині у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.06.2013 та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову судом прийнято 03.06.2013 (а.с. 93).

Копію судового рішення позивач отримав 18.07.2013 (згідно розписки, а.с. 97).

З апеляційною скаргою позивач звернувся до суду лише 05.08.2013.

У якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження позивач посилається на несвоєчасність отримання судового рішення.

Отже, позивач звернувся з апеляційною скаргою з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження та не навів поважної причини пропуску цього строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Алушта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.06.13 у справі № 801/5553/13-а без руху до 14.10.13 для усунення вказаних недоліків.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України у м. Алушта АР Крим в тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали надати докази поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписО.А.Щепанська

З оригіналом згідно Суддя О.А.Щепанська