Постановление суда № 33190364, 20.08.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4262/13-а

УХВАЛА

20 серпня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Скачок Р.В.

за участю:

представника прокуратури - Закерничної І.П.

представника позивача - Шевчук Л.О.

представника відповідача - Кущака М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі матеріали адміністративної справи за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» про стягнення штрафних санкцій, -

встановив:

5 червня 2013 року заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» про стягнення з відповідача 1020 грн. штрафних санкцій до Державного бюджету України на р/р 31112106700007, МФО: 828011, код ЄДРПОУ: 37607526, ГУДКСУ в Одеській області.

Ухвалою суду від 7 червня 2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі; запропоновано відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову; витребувано певні докази у справі.

Ухвалою суду від 22 липня 2013 року призначено адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 20.08.2013 року з'ясовано, що через канцелярію суду 05.08.2013 року заступником прокурора Малиновського району м. Одеси подано клопотання, у якому, керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», заступник прокурора Малиновського району м. Одеси просить поновити строк для звернення з позовом прокуратури Малиновського району м. Одеси до Акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» про стягнення штрафних санкцій з тих підстав, що:

- розрахунковий рахунок, який зазначено у постановах про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.10.2012 року № 263-ОД-1-Е, № 264-ОД-1-Е, № 265-ОД-1-Е належить Головному управлінню Державної казначейської служби в Одеській області та не є особистим рахунком Одеського територіального управління НКЦПФР;

- Одеське територіальне управління НКЦПФР не має доступу до вищезазначених розрахункових рахунків та не має можливості відстежувати нарахування грошових коштів до Державного бюджету України;

- таким чином, Одеським територіальним управлінням НКЦПФР у квітні місяці 2013 року проведено моніторинг щодо отримання територіальним управлінням копій платіжних доручень емітентами за постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за IV квартал 2012 року та виявлено товариства, які не сплатили штрафні санкції, серед яких АТ «МВО «Оріон»;

- таким чином, причиною пропуску строку відповідно до частини 2 статті 99 КАС України є отримання у квітні місяці 2012 року Одеським територіальним управлінням НКЦПФР інформації про порушення прав Держави в особі Одеського територіального управління НКЦПФР.

В судовому засіданні представник прокуратури та позивача підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, зазначивши при цьому, що будь-яких доказів на доведення викладених у клопотанні обставин у них немає. Представник позивача щодо моніторингу, про проведення якого зазначено у клопотанні, також зазначила, по суті, що статус моніторингу, порядок та строки його проведення законодавчо не передбачені.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання заступника прокурора Малиновського району м. Одеси, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши позицію представника прокуратури, думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах розгляду заявленого клопотання, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання заступника прокурора Малиновського району м. Одеси слід відмовити, з наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Проте, будь-яких доказів на доведення викладених у клопотанні обставин до нього не додано, не надано їх й представниками прокуратури та позивача у судовому засіданні. Статус моніторингу, про проведення якого зазначено у клопотанні, порядок та строки його проведення законодавчо не встановлені, відповідно - не доведено правомірність обчислення заступником прокурора Малиновського району м. Одеси строку звернення до адміністративного суду з даним позовом з часу проведення позивачем моніторингу, а саме з квітня 2013 року.

Крім того, слід зазначити, що у клопотанні не наведено та до нього не додано доказів: на підтвердження обставин, чому, з урахуванням та з метою дотримання положень КАС України щодо строку звернення до адміністративного суду, позивачем моніторинг щодо отримання територіальним управлінням копій платіжних доручень емітентами за постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за IV квартал 2012 року, яким виявлено товариства, які не сплатили штрафні санкції, серед яких АТ «МВО «Оріон», проведено саме у квітні 2013 року, а не раніше; а також про причини не звернення до суду з даними вимогами з квітня 2013 року - часу проведення моніторингу до 05.06.2013 року - дати подання позову, тощо.

Згідно ст. 133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає клопотання заступника прокурора Малиновського району м. Одеси про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом необґрунтованим, обставини, на яких ґрунтується клопотання - не доведеними та законодавчо безпідставними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Виходячи та на підставі наведеного, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 133, 155, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання заступника прокурора Малиновського району м. Одеси про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» про стягнення штрафних санкцій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

В повному обсязі ухвалу складено 23 серпня 2013 року.

Суддя М.Г. Цховребова