Постановление суда № 33189927, 28.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 серпня 2013 року Справа № 5019/1882/12 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Жукової Л.В. - головуючий (доповідач), Остапенка М.І., Студенця В.І.,розглянувши заяву про виправлення опискипублічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"в постановіВищого господарського суду України від 05.06.2013 р.у справі № 5019/1882/12 господарського суду Рівненської областіза позовомоб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода"допублічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"проскасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2013 р. касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" залишено без задоволення. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 р. у справі № 5019/1882/12 залишено без змін.

26.07.2013 року до Вищого господарського суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про виправлення описки, в якій відповідач просить виправити описку на сторінці 7, абзац 3, рядок 19 в мотивувальній частині постанови, а саме: "З цього вбачається, що саме відповідач зобов'язаний відповідати за проведення повірки лічильника та подальше збереження цілісності пломб" правильно слід писати "З цього вбачається, що саме позивач зобов'язаний відповідати за проведення повірки лічильника та подальше збереження цілісності пломб " та абзац 1 резолютивної частини, а саме: "Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" задовольнити" правильно слід писати "Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" залишити без задоволення".

Відповідно до положень ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суті рішення, ухвали.

Колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що виправлення вказаної технічної помилки, допущеної під час виготовлення тексту постанови Вищого господарського суду України від 05.06.2013 року, не впливає на суть даного судового акту, проте може бути вагомим для його сприйняття та фактичної реалізації.

Враховуючи вищевказані обставини та керуючись ст. ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Заяву публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" задовольнити.

2.Виправити описки в тексті постанови Вищого господарського суду України від 05.06.2013 року у справі № 5019/1882/12, а саме:

- сторінка 7, абзац 3, рядок 19 в мотивувальній частині постанови, а саме: "З цього вбачається, що саме відповідач зобов'язаний відповідати за проведення повірки лічильника та подальше збереження цілісності пломб" правильно слід писати "З цього вбачається, що саме позивач зобов'язаний відповідати за проведення повірки лічильника та подальше збереження цілісності пломб ";

- абзац 1 резолютивної частини, а саме: "Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" задовольнити" правильно слід писати "Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" залишити без задоволення".

Головуючий: Жукова Л.В.

Судді: Остапенко М.І.

Студенець В.І.