Постановление суда № 33185903, 27.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 серпня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/9/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Єресько Л.О.,

при секретарі – Мекенченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві до Комунального підприємства " Рятувально - водолазна служба " Полтавської обласної ради про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві до Комунального підприємства " Рятувально - водолазна служба " Полтавської обласної ради про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено.

01 серпня 2013 року Полтавським окружним адміністративним судом позивачу направлено виконавчий лист.

12 серпня 2013 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві на Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтава, у зв'язку з тим, що боржник перебуває на обліку у зазначеному управлінні.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З письмових пояснень заявника, наданих суду, вбачається, що 15 серпня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві направлено виконавчий лист по справі № 816/9/13-а для примусового виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Разом з тим, на запит суду від 20 серпня 2013 року про надання інформації щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 816/9/13-а, Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції листом від 27 серпня 2013 року повідомив, що станом на 27 серпня 2013 року у даному відділі державної виконавчої служби на виконанні не перебуває виконавче провадження з примусового виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/9/13-а.

А відтак, беручи до уваги те, що виконавче провадження з примусового виконання постанови суду від 31.01.2013 у справі № 816/9/13-а не відкрито, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві до Комунального підприємства " Рятувально - водолазна служба " Полтавської обласної ради про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Єресько