Постановление суда № 33184019, 29.08.2013, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/721/13-ц

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

"29" серпня 2013 р. м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І. ,

при секретарі Куні О. І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 22.07.2013, у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 22.07.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволені.

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він належним чином про розгляд справи повідомлений не був, а також при слуханні справи не були враховані певні обставини, які могли б вплинути на заочне рішення.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та підтримання раніше поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» проти задоволення заяви заперечував в повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 повістку не міг отримати, оскільки повістки відправлялись за адресою АДРЕСА_1, хоча відповідач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2.

Таким чином, слід вважати, що відповідач про розгляд даної справи належним чином повідомлений не був.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Берегівського районного суду від 23.09.2010 року за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02.10.2013 року10:00 хв.у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.