Решение № 33175162, 29.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.13р. Справа № 904/6084/13За позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 500 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Колісник І.І., дов. № 08-03-29/421-12 від 11.09.12р.;

від відповідача: Миколайчук С.В., дов. № 181 від 03.01.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Дніпроінмед" суму виплаченого страхового відшкодування в розмір 25 500 грн. 00 коп. в порядку регресу, на підставі полісу № ВЕ/6054039.

Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів".

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що в порушення вимог ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" його не було своєчасно повідомлено про настання страхового випадку, не надано можливості огляду транспортного засобу, встановлення причин ДТП і розмірів збитків. Крім того, із посиланням на ст. 12 вказаного Закону, вказує що з урахуванням умов полісу № ВЕ/6054039 сума страхового відшкодування повинна бути зменшена на суму франшизи, яка складає 510 грн. 00 коп. Просив в позові відмовити.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.11р. по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автобуса марки „BOVA" реєстраційний номер ВН 8044 СН під керуванням водія Кравченко Олега Васильовича та автомобіля марки „Кіа" реєстраційний номер ВН 3793 ВТ під керуванням водія Борогана Валентина Володимировича.

Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.11р.по справі № 3-3522/11 дорожньо-транспортна пригода сталась з вини Кравченка О.В., який не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечний інтервал дистанції і допустив зіткнення з автомобілем Кіа" реєстраційний номер ВН 3793 ВТ, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.11р.по справі № 3-3522/11 Кравченко О.В. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосовано до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.

Відповідно до договору добровільного страхування транспортних засобів № УБ820927 від 31.03.11р. цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану пошкодженням, знищенням або втратою автомобіля „Кіа" реєстраційний номер ВН 3793 ВТ, застраховано у відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта". Таким чином, у Борогана Валентина Володимировича, як у власника пошкодженого автомобіля, виникло право вимоги до позивача про страхове відшкодування.

Згідно із висновком експертного автотоварознавчого дослідження із визначення вартості матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу № ВН3793ВТ-27.04/5 від 27.04.2011р., матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля „Кіа" реєстраційний номер ВН 3793 ВТ, внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 34 153 грн. 46 коп., що підтверджується також ремонтною калькуляцією № ВН3793ВТ від 22.04.11р.

На підставі заяви Борогана В.В. про страхову виплату № 8087 від 14.04.11р., страхового акту № СТО-11-8087/1 від 02.08.11р. позивач на виконання умов договору добровільного страхування транспортних засобів № УБ820927 від 31.03.11р. здійснив страхове відшкодування в розмірі 36 598 грн. 06 коп., що підтверджується відомістю переказів від 26.08.11р. та платіжним дорученням № 61004 від 26.08.11р.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи - Кравченко О.В. застрахована у відповідача, що підтверджується полісом № ВЕ/6054039. Відповідно до зазначеного Полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 25 500 грн. 00 коп., при цьому франшиза становить 510 грн. 00 коп.

Позивач, керуючись ст. ст. 993, п.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 9, 27 Закону України "Про страхування", просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 25 500 грн. 00 коп.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а, отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтями 1166 та 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, та в разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, особою, винною у скоєні ДТП, наслідком якого стало пошкодження майна застрахованої позивачем особи, а, отже, і особою, винною у завданні збитків є Кравченко О.В., цивільно-правова відповідальність якого застрахована у відповідача.

Таким чином, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що позивач після виплати застрахованій ним особі страхового відшкодування, може звернутися з відповідною вимогою стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу саме до страховика за наявності певних підстав.

Правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п. 22.1 якої при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Порядок виплати страхового відшкодування визначений ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема, у п. 37.4 якої встановлено, що страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Проте, відповідач, який є страховиком винної у скоєні ДТП та нанесені збитків особи Кравченко О.В., відповідальність якої ним застрахована, не здійснював виплати страхового відшкодування безпосередньо потерпілому, який отримав таке страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортних засобів № УБ820927 від 31.03.11р., від позивача.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено підстави для подачі регресного позову.

Приписами вказаної правової норми встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.. 33.1.2 п.33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Тобто зазначена стаття передбачає наявність у страховика права не пред'явлення регресного позову, а не відсутність цього права.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги ВАТ НАСК "Оранта" є обґрунтованими, але підлягають частковому задоволенню в сумі 24 990 грн. 00 коп., оскільки позивачем не була врахована франшиза у сумі 510 грн. 00 коп., відповідно до наданого відповідачем полісу №ВЕ/6054039, у зв'язку з чим сума страхового відшкодування повинна бути зменшена на 510 грн. 00 коп.

Решта заперечень відповідача судом відхиляються, оскільки спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, офіс 307, код ЄДРПОУ 21870998) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) 24 990 грн. 00 коп. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто грн. 00 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1 686 грн. 09 коп. (одну тисячу шістсот вісімдесят шість грн. 09 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 29.08.13р.