№ 33168423, 28.08.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5802/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Галушко Б.С.

сторін:

позивач: Шестова С.О. - представник за довіреністю

відповідач: Костіна В.В. - представник по довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 15.07.2013 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» до Головного управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 15.07.2013 року в розмірі 741 096, 07 грн., винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Костіною В.В.; зобов'язати Відповідача повідомити ООФ ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 328016), філію ПАТ «ПУМБ» в м. Одесі (МФО 328191), АБ «Південний» (МФО 328209), ОФ АБ «Експрес-Банк» в м. Одесі (МФО 328801), філію АТ «Укрексімбанк» в м. Одесі ( МФО 328618), ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168), ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), ПАТ КБ «Інвестбанк» (МФО 328210) про скасування постанови від 15.07.2013 про арешт коштів боржника (ДП «МАРС» код ЄДРПОУ 01125643) в розміри 741 096, 07 грн. та зобов'язати відповідача надіслати виконавчий лист № 1570/6205/2012 виданий 20.02.2013 Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» на користь Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси боргу у сумі 275 968,46 грн., виконавчий лист № 1570/4980/2012 виданий 28.02.2013 Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» на користь Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси боргу у сумі 154 319,9' грн. та виконавчий лист № 815/2196/13-а виданий 20.05.2013 на суму 243 323, 45 грн. ліквідаційній комісії державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» (код ЄДРПОУ 01125643) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова є протиправною та такою, що порушує права позивача, оскільки державне підприємство «МАРС» знаходиться у стані ліквідації відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України №2 від 03.01.2012 року та управління його діяльністю здійснюється ліквідаційною комісією, відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 22.03.2013 року №176 термін підприємства було подовжено до 31.12.2013 року. Враховуючи зазначене, представник позивача вважає, що відповідно ст. 67 закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, а постанова про арешт майна боржника знімається за постановою державного виконавця.

Представник позивача в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Ухвалою, занесеною до журналу судового засідання 21 серпня 2013 року, замінено неналежного відповідача - Головне управління юстиції в Одеській області на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що дії вчинені державним виконавцем в межах виконавчого провадження з примусового виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення боргів з ДП «МАРС» на загальну суму 741096, 07 грн., з яких борг на корить УПФУ в Приморському районі міста Одеси на загальну суму 673611,88 грн., на користь держави виконавчого збору на загальну суму 67361,18 грн. та 123,01 грн. витрат на проведення виконавчих дій у повній мірі відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно ст. 124 Конституції України рішення судів є обов'язковими для виконання.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, чинне законодавство, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши доводи на яких ґрунтується позовна заява, обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з державного підприємства «Морська аварійно- рятувальна служба» на користь Управління пенсійного фонду України в Приморському районі боргу на загальну суму 673611,88 грн., а саме: виконавчого листа №1570/6205/2012 виданого 20.02.2013 Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» на користь УПФУ у Приморському районі м. Одеси боргу у сумі 275968,46 грн., виконавчого листа №1570/4980/2012 виданого 28.02.2013 року Одеським окружним адміністративним судом Одеської області про стягнення з Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси заборгованості у загальному розмірі 154319,97 грн., виконавчого листа №815/2196/13-а виданого 20.05.2013 Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» заборгованості перед Управлінням пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в сумі 243323,45 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 та списком №2.

Згідно постанов Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про передачу матеріалів виконавчого провадження від 13.05.2013 року, від 17.06.2013 року передано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області вищевказане зведене виконавче провадження.

17.05.2013, 19.06.2013 Старшим Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області Костіною В.В. прийнято до виконання вищевказані виконавчі провадження та копії відповідних постанов направлено сторонам.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року (далі Закон №606-XIV) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч.ч.1,2 ст. 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Частина 1 статті 17 Закону №606-XIV встановлює, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно ч. 7 ст. 20 Закону України №606-XIV виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно до ст. 24 Закону №606-XIV державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Разом з тим, відповідно до ст. 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 25 Закону, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 27 Закону, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. У разі, якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусового виконання рішення реалізувати належне йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом.

Відповідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

Як вбачається з постанов про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» на користь Управління пенсійного фонду України в Приморському районі боргу на загальну суму 673611,88 грн., боржнику був наданий строк для добровільного виконання.

Відповідно до ст. 32 Закону заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України №606-XIV, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до статті 57 Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт майна боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї, винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Судом встановлено, що у зв'язку з ненаданням позивачем документів, підтверджуючих фактичне виконання вимог виконавчих документів, постановою державного виконавця від 15.07.2013 накладено арешт на кошти боржника в межах суми боргу з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, які належать ДП «Морська аварійно-рятувальна служба», про що винесена відповідна постанова.

Копії постанови направлено до банківських установ для виконання.

Судом не приймаються до уваги твердження представника позивача стосовно того, що виконавче провадження стосовно ДП «МАРС» підлягає закінченню, у зв'язку з тим, що позивач перебуває у процесі ліквідації.

Судом встановлено, що відповідно наказу Міністерства інфраструктури України № 2 від 03.01.2012. Державне підприємство «Морська аварійно-рятувальна служба» знаходиться у стані ліквідації, управління його діяльністю здійснюється ліквідаційною комісією на чолі із головою, яким відповідно виписки з ЄДРПОУ є Кириченко О.Л.(а.с8-12).

Наказом Міністерства інфраструктури України № 176 від 22.03.2013 термін ліквідації підприємства подовжено до 31.12.2013 року (а.с.17).

Відповідно ч.ч.2-3 ст. 67 Закону України №606-XIV у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно п. 6.3 Інструкції про порядок проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року, у разі ліквідації боржника - юридичної особи, у тому числі внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку. У разі направлення виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби. При направленні виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого виконавче провадження підлягає закінченню у порядку, установленому Законом.

Як вбачається з матеріалів справи (супровідний лист від 15.07.2013 року за №09.1-12574/В-5), постанова про арешт коштів боржника від 15.07.2013 року в розмірі 741 096, 07 грн. направлена на адресу ДП «Морська аварійно-рятувальна служба» (а.с.10).

Позивачем не надано до суду доказів повідомлення відповідача про початок процедури ліквідації ДП «Морська аварійно-рятувальна служба», а тому за відсутності у відповідача відомостей про ліквідацію боржника, у відповідача на час прийняття оскаржуваної постанови були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, враховуючи не виконання позивачем вимог виконавчих документів та не повідомлення відповідача про початок процедури ліквідації, суд вважає, що відповідачем правомірно прийнято постанову від 15.07.2013 року, якою накладено арешт на кошти боржника в межах суми боргу з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, з урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» неправомірні, необґрунтовані, отже не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69,70, 71,94,122,158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 15.07.2013 року та зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28 серпня 2013 року.

Суддя: Г.П.Самойлюк