Решение № 33148069, 28.08.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2141/13-ц

Провадження №2/541/918/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 серпня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позові посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 1970 року, від даного шлюбу подружжя має дітей, які є повнолітніми. Причиною розпаду сім'ї вказувала не гідну поведінку відповідача, його зловживання алкогольними напоями. На даний час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить її інтересам.

В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала (а.с.12).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.11).

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони 29 квітня 1970 року зареєстрували шлюб у Миргородському райбюро ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 62 (а.с.2). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. На даний час сім'я фактично розпалася, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, отже сім'ю зберегти не можливо, умов для примирення немає, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки позивачка заявила про відсутність наміру скористатися правом на відновлення свого дошлюбного прізвища, що передбачене ст. 113 СК України, суд не вбачає підстав для зміни прізвища відповідачки після розірвання шлюбу.

Оскільки позивачка відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України його необхідно стягнути на користь держави з відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 88, 213-215, 224-228, 294 ЦПК України, cт.ст.105, 110, 112, 114 СК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 29 квітня 1970 року між ОСОБА_2, 1945 року народження та ОСОБА_1, 1946 року народження, у Миргородському райбюро ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 62, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Миргорода Полтавської області, судові витрати в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) на р/р 31210206700012; код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів - УДКС України у Миргородському районі, код отримувача за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: « 22030001 Судовий збір; 26436309 (п.1.3.)»

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко