Постановление суда № 33145606, 21.08.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/14363/13-ц

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

21.08.2013 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме - просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кей-Колект» у виконавчому провадженні із примусового виконання виконавчого листа відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме - до такої не додано документ про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» (з огляду на ту обставину, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, а заявником ставиться питання про заміну сторони у виконавчому провадженні).

Крім того, як вбачається з договору факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року, п. 1.2 зазначеного договору передбачено, що обсяг (сума) прав вимоги станом на дату укладення цього договору визначений у додатку 1 до цього договору. Натомість, у матеріалах заяви вищезазначений додаток 1, передбачений договором факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року для підтвердження передачі прав вимоги щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект», - відсутній.

Також, з п. 1.1 договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12 грудня 2011 року вбачається, що цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договорами іпотеки, зазначеними у додатку 1 до цього договору. Натомість, до матеріалів заяви зазначений додаток 1 для підтвердження передачі права вимоги іпотечних договорів від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект» не додано.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а суб'єкту звернення із такою надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків до 13 вересня 2013 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук