Постановление суда № 33140539, 27.08.2013, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа 2003/794/12

2/612/19/13

У Х В А Л А

27 серпня 2013 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просять стягнути з нього 51397,29 грн. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на невиконання позичальником умов договору.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, в тому числі і на те, що підпис на Заяві позичальника № DNН4КР76410354 від 23.08. 2006 року, а також на акті прийому-передачі товару № DNН4КР76410354 від 23.08.2006 року, виконаний не ним.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої необхідно поставити питання про те, чи виконаний підпис на вищевказаних Заяві та Акті ОСОБА_1 або іншою особою. Проведенняя експеризи вважає за можливе доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволення позову наполягає. У судовому засіданні 15 січня 2013 року проти задоволення клопотання про проведення експертизи і саме в зазначеній вище установі заперечень не мав, своїх питань, на які потрібна відповідь експерта, не запропонував.

За клопотанням сторін були витребувані і долучені до справи Форми 1 паспорта ОСОБА_1 оригінали заяви позичальника № DNН4КР76410354 від 23.08. 2006 року, а також акту прийому-передачі товару № DNН4КР76410354 від 23.08.2006 року які знаходилися у банківській установі.

Вислухавши думку відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Таке клопотання представником відповідача заявлене і його обгрунтування суд вважає належним, оскільки для вирішення цього питання дійсно необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Сторонам роз'яснено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Експертному дослідженню підлягають підписи:

- підпис на Заяві позичальника № DNН4КР76410354 від 23.08. 2006 року, зазначений як підпис позичальника ОСОБА_1.(а.с.4);

- підпис на Акті прийому передачі товару № DNН4КР76410354 від 23.08.2006 року, зазначений як підпис покупця ОСОБА_1 (а.с.5).

Перед експертом слід поставити питання - виконані ці підписи ОСОБА_1 чи іншою особою.

Матеріали цивільної справи зі зразками підпису відповідача належить направити в експертну установу.

Експерта необхідно попередити про відповідальність за завідомо неправдивий ви сновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, провадження у справі має бути зупинене на підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.86,137,143, 144,146, 168, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Виконані ОСОБА_1 чи іншою особою:

1. Підпис на Заяві позичальника № DNН4КР76410354 від 23.08. 2006 року, зазначений як підпис позичальника ОСОБА_1.(а.с.4);

2. Підпис на Акті прийому- передачі товару № DNН4КР76410354 від 23.08.2006 року, зазначений як підпис покупця ОСОБА_1.(а.с.5).

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Зобов'язати ОСОБА_1, для забезпечення проведення експертизи, надати суду експериментальні зразки підпису.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність сплати коштів за проведення експертизи у строк, який буде встановлено експертною установою та наслідки неоплати, передбачені ч.2 ст.86 ЦПК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Копію ухвали вручити (направити) сторонам по справі.

Матеріали цивільної справи направити в експертну установу.

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Мороз