Постановление суда № 3314012, 24.03.2008, Апеляційний суд Київської області

Справа № 22ц -0849/2008 р. Головуючий у 1-й інстанції Івасишин В.П.

Категорія 01, 29, 31 Доповідач у 2-й інстанції Мережко М. В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Яворського М. А.,

Суддів Оношко Г.М. , Мережко М. В.,

При секретарі Колесник Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2007 року у справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Фастівтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2007 року позов КП КОР "Фастівтепломережа" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача р/р 2600646741001 в АБ "Київська Русь" відділення у м. Фастові, МФО 319092, код ЄДРГІОУ 05387624 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 769 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення як незаконне та необґрунтоване, що ухвалене з грубими порушеннями норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог  ст. ст. 64, 68 ЖК України, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктами 4.1, 4.2 договору про надання послуг з теплопостачання передбачено, що розрахунок за теплову енергію здійснюється щомісячно,

2

протягом року, згідно тарифу у строк і на умовах передбачених даним договором.

Як встановлено в суді першої інстанції, відповідач є споживачем послуг з теплопостачання. Дані послуги надаються відповідачу позивачем на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за №219 від 19 квітня 2007 року. В порушення умов договору, відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання щодо оплати комунальних послуг і заборгував відповідачу станом на 16 листопада 2007 року за період з 01 січня 2007 року по 16 листопада 2007 року суму 769 грн. 22 коп.

Про наявність боргу відповідач повідомлявся щомісячно при наданні квитанції на оплату послуг, але добровільно погасити заборгованість відмовився. Позивачем було подано до Фастівського міськрайонного суду Київської області заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 555 грн. 75 коп. та відшкодування судових витрат в сумі 15 грн. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, за заявою боржника, судовий наказ було скасовано, але заборгованість за спожиті послуги по теплопостачанню не відшкодовано.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що Фастівський міськрайонний суд Київської області прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Посилання відповідачів в апеляційній скарзі на незаконність та необґрунтованість судового рішення, на те, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального права є надуманими так як спростовуються доказами, які є в справі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2007 року в межах доводів апеляційної скарги, вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.