Постановление суда № 33135410, 21.08.2013, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 181/808/13-к

Провадження №1-кс/181/102/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року смт. Межова

Слідчий суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб’янець С.А., при секретарі Кулик К.О., з участю прокурора Яцури А.В., сторони кримінального провадження – слідчого СВ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до моніторингу мобільних з’єднань в офісі мобільного зв’язку ТОВ «Астеліт» акпо 22859846, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12013040480000512, невстановлена особа 25 липня 2013 року о 05.00 годині шляхом таємного проникнення на територію домоволодіння розташованого в с. Новопавлівка вул. Бригадна буд. 7 Межівського району Дніпропетровської умисно знищила шляхом підпалу легковий автомобіль моделі «ВАЗ – 2105», державний номер НОМЕР_1, який знаходився на території господарського подвір’я домоволодіння, вартістю 20000 гривень, котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_2.

За даним фактом 25 липня 2013 року СВ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке внесено до ЄРДР 25 липня 2013 року за № 12013040480000512.

В ході проведення досудового слідства при допиті потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що 25 липня 2013 року, близько 05.55 години до нього прийшла сусідка - ОСОБА_3 та повідомила про те, що в дворі його домоволодіння щось горить. Оглянувши подвір’я ОСОБА_2 встановив, що горить його автомобіль марки «ВАЗ – 2105», державний номер НОМЕР_1, білого кольору. На автомобілі ОСОБА_2 не пересувався близько місяця, в автомобілі був сточений бензин, відключений акумулятор.

16 серпня 2013 року, до CВ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було надіслано відповідь на рапорт в. о. начальника СКР Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 з якого слідує, що співробітниками УОТЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області було проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння даного злочину. В ході якої були визначені LAC та CID оператора мобільного зв’язку «LIFE», які працювали в період з 02.00 години до 06.00 години 25 липня 2013 року.

Для встановленням особи, котра вчинила даний злочин, слідчий СВ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 просить суд надати тимчасовий доступ та можливість вилучити в офісі мобільного оператора ТОВ «Астеліт» акпо 22859846 телефонних з’єднань абонентів мобільного зв’язку «LIFE», які в період часу з 02.00 години до 06.00 години 25.07.2013 року, знаходилися в зоні дії базових станцій «LIFE»: LAC – 20537 CID – 45057 (с. Новопавлівка вул. Бригадна 4, Межівського району Дніпропетровської області), LAC – 32903 CID – 40145 (виїзд із с. Новопавлівка в напрямку смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області), LAC – 20545 CID – 30128 (виїзд із с. Новопавлівка в напрямку с. Філія Межівського району Дніпропетровської області), LAC – 20545 CID – 30128 (виїзд із с. Новопавлівка в напрямку с. Дача Межівського району Дніпропетровської області), LAC – 20545 CID – 30128 (виїзд із с. Новопавлівка в напрямку с. Муравка Красноармійського району Донецької області).

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши слідчого СВ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурора, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановленням особи, яка вчинила злочин необхідно задовольнити клопотання слідчого.

Інформація, яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.31 Конституції України, ст.34 Закону України «Про телекомунікації».

Документи про інформацію, на яку просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у відповідного оператора мобільного зв’язку - ТОВ «Астеліт» акпо 22859846.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 ч.6 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв’язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати слідчому слідчого відділення Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ та можливість вилучити в офісі мобільного зв’язку ТОВ «Астеліт» акпо 22859846 за адресою м. Київ вул. Амосова 12, моніторинг телефонних з’єднань абонентів мобільного зв’язку «LIFE», які в період часу з 02.00 години до 06.00 години 25.07.2013 року, знаходилися в зоні дії базових станцій «LIFE»: LAC – 20537 CID – 45057 (с. Новопавлівка вул. Бригадна 4, Межівського району Дніпропетровської області), LAC – 32903 CID – 40145 (виїзд із с. Новопавлівка в напрямку смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області), LAC – 20545 CID – 30128 (виїзд із с. Новопавлівка в напрямку с. Філія Межівського району Дніпропетровської області), LAC – 20545 CID – 30128 (виїзд із с. Новопавлівка в напрямку с. Дача Межівського району Дніпропетровської області), LAC – 20545 CID – 30128 (виїзд із с. Новопавлівка в напрямку с. Муравка Красноармійського району Донецької області).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : С. А. Риб'янець