№ 33133132, 27.06.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №645/4028/13-п

Провадження №3/645/1229/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки в/ч Агалатово Всеволонського району Ленінградської області, працює: головним бухгалтером ТОВ «Восторг», ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає : АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Восторг», юридична адреса: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 173, допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 481990 грн., в тому числі за лютий 2012 р. у сумі 12632 грн., березень 2012 р. у сумі 6126 грн., травень 2012 р. у сумі 4957 грн., грудень 2012 р. у сумі 458275 грн. та податку на прибуток у сумі 18105 грн. у тому числі за 1 квартал 2012 р. у сумі 12665 грн., 2 квартал 2012 р. у сумі 5283 грн., 3 квартал 2012 р. у сумі 78 грн., 4 квартал 2012 р. у сумі 79 грн. та встановлено перевищення ліміту залишку готівки у сумі 2500 грн., чим порушила п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 138.2, п. 138.8. ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI. Порушення встановлено актом перевірки від 19.04.2013 р. №1928/22.1-06/32437180.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №490 серії КР №120940 від 19.04.2013 року, актом перевірки від 19.04.2013 р. №1928/22.1-06/32437180.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення прокурором подання у той же строк.

Суддя