Решение № 33132895, 19.08.2013, Волноваський районний суд Донецької області

221/3257/13-ц

2/221/1107/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретареві - Кухтін І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості і свої доводи мотивує тим, що з відповідачем по справі був укладений кредитний договір № DOМ0RХ0055057 від 05.12.2006 року, згідно якого він отримав кредит у розмірі 2 356.86 гривень, зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 12 місяців.

Позивач умови виконав і надав кредитні кошти, а відповідач самоусунувся від виконання взятих зобов'язань, тому станом на 10.06.2013 року заборгованість за кредитом 2356.86 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 11273,51 гривні, заборгованість по комісії за користування кредитом 381.84 гривню, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 27191 гривню 20 копійок, а також штрафи, 500 гривень штраф (фіксована частина), 2060,17 гривень штраф (відсоткова складова), а всього 44 183.58 гривні, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що вбачається з оголошення в газеті Урядовий кур'єр, що є наявним у справі, про причину неявки суд не інформував, тому причину його неявки суд визнав неповажною.

Суд, дослідивши матеріали справи, постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Господарська діяльність позивача відбувається на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 19.03.1992 року, Банківської ліцензії № 22 від 17.07.2009 року та довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, номер запису про включення відомостей про юридичну особу ЄДР № 14360570, що є наявними в матеріалах справи.

Так, з кредитного договору № DOМ0RХ00550571 від 05.12.2006 року, що є наявними у справі вбачається, що позивач і відповідач по справі, уклали кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу, кредит в сумі 2356.86 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 12 місяців, а відповідач взяв зобов'язання сплачувати зазначені відсотки та у встановлений термін повернути кредит, що дає суду підстави визнати, що договір відповідає вимогам ст.ст. 1054,1055 ЦК України.

Про те, що відповідач порушив умови кредитного договору і утворилась заборгованість по кредитному договору, свідчить розрахунок заборгованості, який є наявним у справі, станом на 10.06.2013 року, заборгованість по кредиту складає - 2356.86 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 11273,51 гривні, заборгованість по комісії за користування кредитом 381.84 гривню, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 27191 гривню 20 копійок, а також штрафи, 500 гривень штраф (фіксована частина), 2060,17 гривень штраф (відсоткова складова), а всього 44 183.58 гривні, що дає суду підстави визнати, що відповідач порушив право позивача.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, і відповідно зі ст. 530 ЦК України зобов'язання виконуються в встановлений строк, а згідно зі ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позивач по справі має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики, що залишилася, та сплаті процентів за користування кредитом, а відповідно зі ст. 1054 ЦК України позивач надав відповідачу кредит, а відповідач зобов'язався сплачувати відсотки на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, одностороння відмова від виконання зобов'язань на підставі ст. 525 ЦК України не допускається.

Відповідач заперечень на позовну заяву не подав, що дає суду підстави визнати, що він позов визнає і з клопотанням про застосування статті 267 ЦК України до суду не звернувся.

Аналіз наведених доказів, дає суду підстави визнати, що відповідач порушив взяті їм зобов'язання згідно кредитного договору, оскільки станом на 10.06.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 44 183.58 гривні, чим порушив право позивача, тому на підставі ст.ст. 267,525,526,530,610,625,1054- 1056 ЦК України позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 437.64 гривні та затрати про розміщення оголошення в газеті про розгляд справи в сумі 420 гривен.

На підставі ст.ст.16, 525, 526,530, 629,590,1050,1054, 1055,1056 ЦК України, керуючись 10, 27,31,60,131,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» борг по кредитному договору № DOМ0RХ00550571 від 05.12.2006 року в сумі 44 183 гривні 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 437 гривень 64 копійки та за оголошення 420 гривень, а всього 857 гривень 84 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду, Донецької області шляхом подачі апеляції протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний суд.

Відповідач має право подати до Волноваського районного суду, Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів після отримання копії рішення.

Суддя