Решение № 33130089, 21.08.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.08.2013

227/2003/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого- судді Тітової Т.А

при секретарі Влащенко І.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (АТ «Сбербанк Росії») звернувся до суду 25 квітня 2013 року з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 17863,98 грн. заборгованості за кредитом, 5173,12 грн. процентів за користування кредитом, 10553,48 грн. пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом, 1593,74 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а разом суми заборгованості в розмірі 35 184,32 грн.

Зазначив, що з відповідачем ОСОБА_1 10 жовтня 2011 року укладено Кредитний договір №058-Н/11/88/ФО, згідно якого йому надано кредит на поточні потреби в сумі 19900,00 грн. зі сплатою 25 % річних за користування кредитом, згідно графіку погашення, та з кінцевим терміном погашення 09 жовтня 2013 року.

Банк цілком виконав зобов»язання перед боржником шляхом надання кредиту на поточні потреби в сумі 19900,00 грн., але позичальник ОСОБА_1 ухиляється від виконання взятих зобов"язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, порушує графік погашення кредиту, що призвело до виникнення станом на 02 квітня 2013 року заборгованості в сумі 35 184,32 грн., яку відповідач не сплатив.

Представник позивача ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (АТ «Сбербанк Росії») Свищ О.І., яка діє за довіреністю, в судовому засіданні не була присутня, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 також не був присутнім в судовому засіданні, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі, з розміром заборгованості за кредитним договором згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Укладення договору між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (АТ «Сбербанк Росії») та ОСОБА_1 підтверджено наданою ксерокопією Кредитного договору №058-Н/11/88/ФО від 10 жовтня 2011 року, за яким позичальник отримав кредит на поточні потреби у розмірі 19900,00 грн. (п.1.1 Кредитного договору) зі сплатою 25 % річних за користування кредитом (п.1.2 Кредитного договору), на строк до 09 жовтня 2013 року (п.2.5 Кредитного договору). Згідно з п.п.6.6 Кредитного договору проценти, нараховані за місяць, відповідач повинен сплачувати щомісяця в перший день періоду, наступного за звітним.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по даному кредиту, наданому позивачем, заборгованість станом на 02 квітня 2013 року за кредитом складає 17863,98 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5173,12 грн., пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом - 10553,48 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 1593,74 грн., а разом сума боргу складає 35 184,32 грн.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови укладеного кредитного договору, всупереч умов Кредитного договору добровільно не сплатив та не сплачує по теперішній час щомісячні внески на повернення кредиту у строк, встановлений кредитним договором, зокрема відповідно до Графіку погашення кредиту (додаток №1 до Кредитного договору). Як вбачається з розрахунку заборгованості по даному кредитному договору, наданого позивачем, заборгованість станом на 02 квітня 2013 року складає 35 184,32 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, зо залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.549 п.3 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.Згідно ст.550 п.1 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням зобов»язання.

Згідно п.10.1 Кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань за Кредитним договором, позичальник зобов»язаний сплачувати банку неустойку (пеню) у розмірі 0,2 процента від простроченої суми за кожний день прострочення будь-якого платежу, передбаченого даним договором.

Оскільки відповідачем зобов"язання за кредитним договором не виконано, сума заборгованості, які підтверджена документально, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 554, 1049,1050,1054 ЦК України,

керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Конопельчиці Толочинського району Вітебської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» м.Київ, вул.Володимирська, б.46, 01034, код ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627, на рахунок № 3739604 суму заборгованості за кредитним договором 35 184 (тридцять п»ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн., а також стягнути на користь банку витрати на сплату судового збору в розмірі 351,84 грн.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

21.08.2013