Постановление суда № 33124382, 10.07.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

10.07.13 № 826/246/13-а Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Корнієнко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення постановленого ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.13 року по справі

за позовомТОВ "Ліфти України",

доДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС, просудове доручення, В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Кротюк О.В.) від 18.03.2013 року в адміністративній справі № 826/246/13-а, згідно з якою постановлено доручити Миколаївському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, поставивши наступні питання:

- чи відоме йому ТОВ «Кабельпласт» (код ЄДРПОУ 35471465, 08720, Київська обл., Обухівський район, місто Українка, вул. Промислова, будинок 17) та з яких обставин;

- чи працював ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Кабельпласт» (код ЄДРПОУ 35471465, 08720, Київська обл., Обухівський район, місто Українка, вул. Промислова, будинок 17)? Якщо так, то коли? Чи виконував фактично функції директора та чи підписував документи, які стосуються фінансово - господарської діяльності «Кабельпласт»;

- щодо інших обставин взаємовідносин ОСОБА_1 з ТОВ «Кабельпласт» (код ЄДРПОУ 35471465, 08720, Київська обл., Обухівський район, місто Українка, вул. Промислова, будинок 17), у тому числі за період з 01.07.2011 по 30.08.2011 рр.

В зв'язку з необхідністю допиту ОСОБА_1, зазначена особа чотири рази викликалась до суду з попередженням про обов'язковість явки, але при тому , що повістки про виклик ОСОБА_1 кожен раз отримував своєчасно, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення із зворотною розпискою про їх одержання, до суду жодного разу ОСОБА_1 не прибув.

Для встановлення місця знаходження ОСОБА_1 12.04.2013 судом направлено запит до Адресного бюро м. Миколаєва.

Згідно з довідкою адресного бюро від 24.04.2013р., ОСОБА_1 з 21.05.2002 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та місця реєстрації не змінював.

Оскільки неявка зазначеної особи унеможливлювала виконання Миколаївським окружним адміністративним судом судового доручення, суд ухвалою від 26.06.13р. вжив заходи процесуального примусу шляхом застосування приводу до ОСОБА_1, виконання якого доручено Центральному районному відділу Миколаївського міського УМВС України в м. Миколаєві.

10.07.2013 року до суду від Центрального районного відділу Миколаївського міського УМВС України в м. Миколаєві надійшов Рапорт лейтенанта ОСОБА_2 в якому зазначено, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, за місцем проживання знаходиться рідко та зі слів сестри ОСОБА_3 місце його знаходження невідоме.

Зазначена в Рапорті інформація підтверджується поясненнями сестри ОСОБА_1

Враховуючи викладане, суд повертає без виконання судове доручення Окружного адміністративного суду м. Києва щодо допиту ОСОБА_1 в якості свідка, оскільки допитати останнього не вбачається можливим, в зв'язку з відсутністю відомостей стосовно його фактичного місцезнаходження.

Керуючись ст.ст.78, ч.3 ст.115, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове доручення по справі 826/246/13-а повернути без виконання.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є. В.