Постановление суда № 33117580, 15.08.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

УХВАЛА

15 серпня 2013 р. Справа № 821/2741/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Машталер М.Р.,

за участю: представників позивача - Сердюка В.В., Дорожкіна А.Д.,

представника відповідача - Баткалова О.В.,

представника третьої особи - Кузьменка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-АГРО.ПЛЮС" до Херсонської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - ТОВ "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-АГРО.ПЛЮС" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Херсонська ОДА), за участю третьої особи - ТОВ "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" (далі - третя особа, ТОВ "Верхньосірогозький ОПЗ") про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Херсонської ОДА від 23.04.2013 р. № 241 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом викупу), встановлення її ціни та продаж земельної ділянки".

У судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження до ухвалення рішення у справі.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову представники позивача обгрунтовували тим, що на частині земельної ділянку щодо якої відповідачем прийнято рішення про її продаж ТОВ "Верхньосірогозький ОПЗ", знаходяться об'єкти нерухомого майна, що належать позивачу на праві приватної власності. У випадку набуття третьою особою права власності на земельну ділянку, правам та інтересам позивачу буде завдано істотної шкоди, відновлення яких у майбутньому стане неможливим.

Представник відповідача та третьої особи заперечували проти вжиття заходів забезпечення позову, посилаючись на рішення Нижньосірогозького районного суду від 25.04.2013 р., яким припинено право власності на нерухоме майно ТОВ "ВВС-АГРО.ПЛЮС".

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

23.04.2013 р. голова Херсонської ОДА прийняв розпорядження № 241, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ТОВ "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" площею 2,4766 га за межами населеного пункту. Пунктами 2, 3, 4 даного розпорядження відповідач вирішив продати земельну ділянку вказаному Товариству, доручити Нижньосірогозькій РДА у місячний термін укласти від імені обласної державної адміністрації договір купівлі-продажу, а ТОВ "Верхньосірогозький ОПЗ" - зареєструвати право власності на земельну ділянку площею 2,4766 га, що знаходиться за адресою вул. Поштова, 3 "б" с. Верхні Сірогози.

Із витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.04.2013 р. слідує, що ТОВ "ВВС-АГРО.ПЛЮС" на праві приватної власності належать об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою вул. Поштова, 3 "б" с. Верхні Сірогози, а саме: зерносклад "К" площею 2254 кв. м, вагова "М" загальною площею 42,4 кв. м та споруди № 5- пожежний резервуар, № 1 - огорожа, № 9 - мощення, що розташовані на території комбікормового заводу та автомобільний шлях.

Отже, судом встановлено, що спірним розпорядженням надано дозвіл на придбання ТОВ "Верхньосірогозький ОПЗ" у власність земельної ділянки, на якій знаходяться об'єкти нерухомого майна, що належать позивачу.

Суд не бере до уваги твердження третьої особи про те, що на сьогодні право власності ТОВ "ВВС-АГРО.ПЛЮС" на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою вул. Поштова, 3 "б" с. Верхні Сірогози припинено в судовому порядку, оскільки Державний реєстр прав на нерухоме майно не містить відомостей про припинення права власності позивача на це майно. Відповідачем та третьою особою даний факт належними доказами не спростовано.

Відповідно до статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Беручи до уваги ті обставини, що на сьогодні існує спір про право власності на нерухоме майно, яке належить позивачу та знаходиться на земельній ділянці, що має намір придбати третя особа, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про забезпечення позову, оскільки набуття ТОВ "Верхньосірогозький ОПЗ" права власності на земельну ділянку заподіє істотної шкоди правам ТОВ "ВВС-АГРО.ПЛЮС" щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами нерухомості, а тому суд вважає, що захист прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення - необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ТОВ "ВВС-АГРО.ПЛЮС" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 23.04.2013 р. № 241 " Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом викупу), встановлення її ціни та продаж земельної ділянки" до ухвалення рішення у справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.