Постановление суда № 33108338, 15.08.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 232/4502/2012 Провадження № 22-ц/772/2119/2013Головуючий в суді першої інстанції:Романчук Р.В.Категорія: 27Доповідач: Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2013 р. м. Вінниця

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Луценка В.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Вінницького міського суду від 31.05.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА :

В червні 2012 р. ПАТ «Дельта Банк» пред`явив позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду від 31.05.2013 року позовну заяву залишено без розгляду через неявку позивача.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу скасувати, як незаконну і направити справу до суду для продовження розгляду по суті.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та дав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

ч. 3 ст. 169 ЦПК України повторної неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або не повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

ч. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим ухвалою суду від 17 травня 2013 р. було зобов`язано викликати представника позивача для особистих пояснень / а. с. 46 /. Копія ухвали була направлена 18.05.2013 р. на адресу банку.

Представник банку не з`явився в судове засідання 31.05.2013 року, а відомостей про отримання повідомлення про час і місце розгляду справи в матеріалах відсутні. Суд на цю обставину не звернув увагу, а тому прийшов до помилкового висновку.

Ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задоволити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2013 р. скасувати, а справу направити до суду для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: