Постановление суда № 33101751, 01.08.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5504/13-а

УХВАЛА

01 серпня 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства «Біостимулятор» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості, -

встановив:

30 липня 2013 року управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства «Біостимулятор» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з відповідача (вул. Хаджибеївська дорога, 2, м. Одеса, 65006, ідентифікаційний код 32093887) на р/р 256043013704 в ООУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 328845, код ЄДРПОУ 26302738, на користь позивача заборгованості по відшкодуванню витрат фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковому працівнику державного небюджетного підприємства, в сумі 2526,29 грн.

Одержавши позовну заяву, суд з’ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: належним чином засвідчені копії письмових доказів знаходження відповідача на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси; належних та допустимих доказів щодо надіслання відповідачу розрахунків розміру сум фактичних витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, а також Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо відповідача станом не раніше серпня 2013 року, – позивачем не надано, а в разі неможливості надати їх самостійно – не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом надання суду: належним чином засвідчених копій письмових доказів знаходження відповідача на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси; належних та допустимих доказів щодо надіслання відповідачу розрахунків розміру сум фактичних витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, а також Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо відповідача станом не раніше серпня 2013 року, в разі неможливості надання вказаних доказів – зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства «Біостимулятор» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Г. Цховребова