№ 33098430, 19.08.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 р. Справа № 913/1283/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Широбокова Л.П. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.

при секретарі: Євстигнеєвій Т.О.

за участю представників сторін:

від відповідача: Халаім А.В., довіреність №2055-О від 06.08.11, представник;

представник позивача у судове засідання не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013р. у справі №913/1283/13

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України в м. Луганську, м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 514,83 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013р. (суддя Суховаров А.В.) позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську суму страхової виплати у розмірі 514,83 грн. Також стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що соціальна виплата за січень 2013 року у сумі 514,83 грн, яка була нарахована ОСОБА_2 ще за життя, але не була нею одержана, є спадщиною і не підлягає поверненню Позивачу. Крім того, вказані кошти не є власністю Відповідача, а лише зберігаються ним на рахунку клієнта, тому стягнення судом спірних коштів з Відповідача, а не з особового рахунку клієнта, є порушенням його прав. Щодо порушення норм процесуального права вказав на ст. ст. 4-2, 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України, дотримання яких судом здійснено не було.

Позивач проти апеляційної скарги заперечив, посилаючись на те, що страхова виплата ОСОБА_2 за січень 2013 року була зарахована на особовий рахунок у відділенні Відповідача 07.02.2013р., а померла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Тому відповідно до п. 4 п.п.4.4. договору №100/107 від 25.09.2009р. Відповідач протягом двох операційних днів після отримання письмового розпорядження Фонду повертає суми виплат Фонду за умови наявності їх на поточному рахунку одержувача у разі надходження цих коштів на рахунок після дня смерті клієнта. Також зазначив, що Порядок №1596 від 30.08.1999р. поширюється на органи Пенсійного фонду, органи праці та соціального захисту населення, а не на органи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою суду від 19.08.2013р. на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 16.08.2013р. у зв`язку з відпусткою суддів постійно діючої колегії - Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В. справа прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Дарміна М.О., Березкіної О.В.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника Відповідача, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 25.09.2009р. між Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську (надалі - позивач) та Луганською філією ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір №100/107 (далі - Договір), згідно з умовами якого Позивач доручає, а банк бере на себе зобов'язання по зарахуванню на поточні рахунки, відкриті в його установах і виплаті страхових та інших соціальних виплат, передбачених Законом, застрахованим та іншим особам, які, відповідно до Закону, мають на це право, у разі настання страхового випадку, за їх письмовою згодою.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999р. (далі - Закон) та заяви ОСОБА_2 (а.с. 11) Позивачем перераховувались страхові виплати останній на її особовий рахунок НОМЕР_1, відкритий у філії ЛФ КБ ПриватБанк.

Страхова виплата ОСОБА_2 за січень 2013 року у розмірі 514,83 грн була зарахована на особовий рахунок 06.02.13р.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 (а.с.10) отримувач страхових виплат ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Листом від 13.02.2013р. №737/02 Позивач звернувся до Луганської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення страхової виплати за січень (а.с.13).

У відповіді на зазначений лист Відповідач, пославшись на відсутність правової підстави, відмовив у поверненні спірних грошових коштів. (а.с.14) .

В подальшому на адресу Луганської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" було направлено лист від 06.03.2013 за № 1045/06 та претензію № 1 від 25.03.2013р. про повернення коштів відділенню Фонду, які залишені без відповіді та задоволення.

Станом на 10.07.2013р. кошти перебували на особовому рахунку ОСОБА_2 та Позивачу не повернуті, що стало підставою позову.

Статтею 28 Закону встановлено, що страховими виплатами є грошові суми, які згідно зі статтею 21, 40 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку; страхові виплати провадяться щомісячно, а за бажанням одержувачів ці суми можуть перераховуватися на їх рахунки в банку.

Пунктами 1.8 та 1.9 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою Фонду №24 від 27.04.2007р., (надалі - Порядок) передбачено спосіб одержання суми страхових виплат шляхом їх перерахування на особові рахунки в банку, а також, визначено, що повернення зайво виплачених сум проводиться на підставі постанови робочих органів виконавчої дирекції фонду, якщо потерпілі або особи, які мають на це право, не заперечують проти підстав і розміру відрахування. Щомісячна страхова виплата виплачується щомісячно з наступного місяця після місяця, в якому вона призначена, у дні встановлені Фондом.

Водночас, відповідно до приписів статей 1066, 1067 Цивільного кодексу України договір банківського рахунку регулює правовідносини між банком та клієнтом; за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до приписів пункту 7.1.2 статті 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк на договірній основі повинен здійснювати зберігання коштів, проводити розрахунково-касові операції за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно зі статтею 1071 Цивільного кодексу України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом. Положення частини 2 статті 1071 Цивільного кодексу України визначає обов'язок банку виконати судове рішення, прийняте за наслідками захисту прав стягувача щодо особи - володільця рахунку та одержувача грошових коштів незалежно від волевиявлення володільця рахунку.

За умовами п.4.4 Договору суми страхових виплат та інших соціальних виплат, зараховані на рахунок одержувача після дня його смерті, банк протягом двох операційних днів після отримання письмового розпорядження Фонду повертає вказані суми Фонду за умови наявності цих сум на поточному рахунку одержувача.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Як встановлено судом, кошти були зараховані на особовий рахунок померлої ОСОБА_2 після її смерті, знаходилися на її особовому рахунку на час отримання вимоги від Фонду (а.с.110), тому відмова Банку повернути спірні кошти є порушенням умов укладеного сторонами договору. Посилання Банку на те, що спірні кошти належать спадкоємцям суд вважає безпідставним, оскільки питання спадщини не є предметом спірного договору, а мають вирішуватися між Фондом та спадкоємцями. Даний випадок не підпадає під умови п. 4.2. договору, оскільки кошти зараховані після смерті одержувача виплат.

Відтак, позовні вимоги Фонду є обґрунтованими та підлягають задоволенню саме шляхом зобов'язання Банку повернути спірну страхову виплату з особового рахунку померлої ОСОБА_2

Суд першої інстанції, дійшовши правомірного висновку про необхідність повернення Фонду спірних грошових коштів, в порушення норм процесуального права вийшов за межі позовних вимог та стягнув ці кошти з Банку, тобто власні його кошти, а не з рахунку вкладника, як просив Фонд.

З врахуванням наведеного, рішення господарського суду, як прийняте з порушенням норм процесуального права, які призвели до прийняття невірного рішення, підлягає зміні, а апеляційна скарга - задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та п. 4.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. судові витрати по справі, в тому числі по апеляційній скарзі, відносяться на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101- 103 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013р. у справі №913/1283/13 змінити, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ЄДРПОУ 14360570) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську (91055, м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 45; ЄДРПОУ 25938888) страхову виплату з особового рахунку померлої ОСОБА_2 у розмірі 514,83 грн (п'ятсот чотирнадцять грн 83 коп).

В решті рішення суду залишити без змін.

Виконання постанови щодо видачі наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає чинності з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку з дати її прийняття.

Повний текст постанови складений 21.08.2013р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін