Решение № 33098211, 20.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.08.13р. Справа № 904/5051/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору іпотеки № 70.00.000120 від 11.07.2008р.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Хазак М.О. - директор.

Від відповідача: Каукалова І.А дов. №13 від 05.06.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" про визнання недійсним договору іпотеки № 70.00.000120 від 11.07.2008р.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд в позові відмовити. Надав клопотання про застосуваня до позовних вимог строку позовної давності.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

Встановив:

11 липня 2008р. позивачем (іпотекодержатель) та відповідачем (іпотекодавець) було укладено договору іпотеки № 70.00.000120 (далі Договір).

Згідно предмету Договору, за даним Договором іпотекодавець, як майновий поручитель за зобовязаннями ТОВ ВКФ "Стальмонтаж" передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно, а саме адміністративну будівлю загальною площею 693 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 25.

Предмет іпотеки передається в іпотеку у якості забезпечення виконання позичальником зобовязань за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 50.00.000075 від 11.07.2008р., укладеного між іпотекодержателем та позичальником. Вартість предмету іпотеки за взаємним погодженням сторін цього Договору становить 5939536 грн.

Договір посвідчено Хомич О.М., нотаріусомДніпропетровського міського нотаріального округу. Договір підписано сторонами у її присутності. Особи громадян, які підписали Договір, встановлено, їх дієздатність, а також правоздатність та дієздатність сторін, повноваження їх представників перевірено.

11 липня 2008р. накладено заборону на відчуження на нерухоме майно.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання згідно ст. 174 Господарського кодексу України є господарський договір.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Статтею 575 ЦК України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавцю або третьої особи. Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення, (ч. 1 ст. 576 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Приписами ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері застави нерухомого майна іпотеки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом.

Спірний іпотечний договір містить всі істотні умови передбачені статтею 18 Закону України «Про іпотеку», а саме договір містить повні найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний коди в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців іпотекодавця - ТОВ «Чернобиль-Захист» та іпотекодержателя ЗАТ «АКБ «Конкорд», правонаступником якого є ПАТ «АКБ «Конкорд»; договір укладений в забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо- комерційною фірмою «Стальмонтаж» своїх зобов'язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 50.00.000075 від 11.07.2008 р., за умовами якого ПАТ «АКБ «Конкорд» відкрив позичальнику - ТОВ ВКФ «Стальмонтаж»відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 1'350'000 доларів США, а ТОВ ВКФ «Стальмонтаж» зобов'язався повернути кредит в порядку та на умовах передбачених договором. Докладний зміст основного зобов'язання визначений в п.п. 1.4. -1.5. іпотечного договору; передане в заставу нерухоме майно чітко визначено в п. 1.1. Іпотечного договору з зазначенням його реєстраційних даних. Відповідно до п. 1.1. іпотечного договору Позивач як майновий поручитель за зобов'язаннями ТОВ ВКФ «Стальмонтаж» передав Банку в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме адміністративну будівлю літ В-3 поз.1-43, І, II, загальною площею 693,0 кв.м., ґанки в, в1, вхід у підвал літ. в2, що знаходяться за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, будинок 25; відповідно до п. 1.12. іпотечного договору заставна за цим договором не випускається.

Згідно з приписами статті 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Договір може бути визнаний недійсним лише з підстав, передбачених законом.

За приписами статей 203, 215 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ч. ч. 1 -3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Підсумовуючи наведене вбачається, що іпотечний договір №70.00.000120 від 11.07.2008 р. містить всі передбачені чинним на дату його укладання істотні умови, укладений уповноваженими представниками.

Враховуючи, що відповідачем було надано заяву про застосування строку позовної давності слід взяти до уваги приписи ст. 267 Цивільного кодексу України, а саме те, що позовна заява застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Усе вищевказане є підставою для відмови у задоволенні позову.

Згідно приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя Г.В. Манько Повне рішення складено 21.08.13р.