№ 33092864, 22.08.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/2865/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 33274,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. 16 Податкового кодексу України має податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 33274,49 грн, який у добровільному порядку не сплачує.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити з тих підстав, що відповідач має намір укласти договір з позивачем про розстрочення грошового зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заявленого зменшення позовних вимог суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 07.06.2012, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 06.06.2013 № 16601204 (а. с. 8), а також взятий на облік до ДПІ у м. Чернігові як платник податків від 08.06.2012 за № 37836, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 08.06.2012 № 1576Р/18/340 (а. с. 7).

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податку та згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В порушення вищезазначених норм, відповідач має податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 33274,49 грн, що підтверджується копією зворотного боку облікової картки платника (а. с. 23-27) та поданої позивачем заяви про розстрочення грошового зобов'язання (а. с. 41).

Згідно ст. 298.1.2. Податкового кодексу України, зареєстровані в установленому порядку фізичні особи - підприємці, які до закінчення місяця, в якому відбулася державна реєстрація, подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для першої або другої групи, вважаються платниками єдиного податку з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому виписано свідоцтво платника єдиного податку.

Згідно з абзацом 6 пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Ставка єдиного податку повинна сплачуватися до 20 числа поточного місяця. Нарахування суми податкового боргу відповідачу здійснюється в облікових картках платника податків за результатами проведеної інвентаризації нарахованих та сплачених сум єдиного податку.

У відповідності до п. 122.1 ст. 122 ПК України несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.

Судом встановлено, що податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб виник на підставі самостійно поданої податкової декларації платника єдиного податку (а. с. 10-16).

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості ДПІ у м. Чернігові надіслано податкову вимогу від 17.01.2013 № 19, яка направлена за податковою адресою відповідача та вручена останньому18.01.2013, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 9).

У відповідності до пп. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Податковий борг визначений у податковій вимозі в повному обсязі не погашався, а тому у відповідності до п. 59.5 ст. 59, пп. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 ПК України нова вимога не надсилалася (не вручалася).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доводи ж відповідача про намір укласти договір з позивачем про розстрочення грошового зобов'язання не спростовують правомірність позовних вимог.

З огляду на встановлене та враховуючи пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, яким встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, суд визнає позовні вимоги про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14026) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 33274 (тридцять три тисячі двісті сімдесят чотири) грн 49 коп., на р/р 31515970700002, код 18050400, код виду сплати 147, отримувач: Місцевий бюджет, код 38054398, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Д.В. Лобан