Решение № 33091621, 31.07.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2013 р. Справа № 911/2758/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Харченко В. І. (довіреність № 606/01-11 від 25.06.2013 р.);

від відповідача: Діковицька О. М. (довіреність № 01-15/01 від 02.01.2013 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства „Український авіаційний метеорологічний центр", м. Бориспіль

до Державного авіаційного підприємства „Україна", м. Бориспіль

про стягнення 16 581, 63 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДП „Український авіаційний метеорологічний центр" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ДАП „Україна" про стягнення 16 131, 45 грн. основної заборгованості, 450, 18 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за надані послуги з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден згідно договору № 19-12 про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден від 23.01.2012 р. та договору № 2220 про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден від 19.03.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2013 р. порушено провадження у справі № 911/2758/13 за позовом ДП „Український авіаційний метеорологічний центр" до ДАП „Україна" про стягнення 16 581, 63 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 31.07.2013 р.

29.07.2013 р. до канцелярії господарського суду від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог № 01-26/1035 від 26.07.2013 р., в якій він повністю визнав позовні вимоги, заявлені позивачем та не заперечував проти ухвалення судом рішення про повне задоволення позовних вимог. Також відповідач надав документи, витребувані судом.

31.07.2013 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо суті спору, проти позову не заперечував.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден № 19-12, згідно умов п. 1.1. якого в порядку та на умовах, передбачених договором замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язок з надання послуг з метеообслуговування, а саме:

- пакету послуг з метеорологічного забезпечення вильотів і посадок повітряних суден на аеродромах Київ/Бориспіль та Київ/Жуляни;

- пакету послуг для передпольотної метеопідготовки, отриманих через синоптика або дистанційно через мережу Інтернет за допомогою автоматизованої системи „МетеоБрифінг".

Згідно п. 1.2. договору замовник своєчасно в необхідному обсязі приймає послуги з метеообслуговування та оплачує їх у відповідності з діючим законодавством та договором.

Відповідно до п. 3.2. договору замовник, після отримання платіжних документів та акту здачі-приймання наданих послуг, зобов'язаний підписати акт та повернути підписаний примірник виконавцю протягом десяти робочих днів з дати його отримання. У разі не підписання акту здачі-приймання наданих послуг у терміни, обумовлені договором, зауваження повинні бути висловлені у письмовому вигляді. У разі відсутності зауважень протягом десяти робочих днів з моменту отримання акту здачі-приймання наданих послуг він вважається підписаним сторонами. Замовник, після отримання рахунку-фактури, акта здачі-приймання наданих послуг, протягом трьох банківських днів зобов'язаний перерахувати кошти виконавцю. В будь-якому разі кінцевий розрахунок за минулий місяць повинен бути здійснений замовником не пізніше 25 числа поточного місяця. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок виконавця.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що підставою для оплати вартості наданих у відповідному місяці послуг з метеообслуговування є рахунок-фактура.

Пунктом 8.1. договору визначено строк його дії, згідно якого договір вступає в дію з 01.01.2012 р. та діє до 31.12.2012 р.

Після укладення договору між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 19-12 про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден від 23.01.2012 р., відповідно до якої сторони домовились викласти п. 8.1. договору в наступній редакції: „Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2012 р., але поширюється на взаємовідносини сторін з 01.01.2012 р., враховуючи ч. 3 ст. 631 ЦКУ".

19.03.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден № 2220, згідно умов п. 1.1. якого в порядку та на умовах, передбачених договором замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язок з надання послуг з метеообслуговування, а саме:

- пакету послуг з метеорологічного забезпечення вильотів і посадок повітряних суден на аеродромах Київ/Бориспіль та Київ/Жуляни;

- пакету послуг для передпольотної метеопідготовки, отриманих через синоптика або дистанційно через мережу Інтернет за допомогою автоматизованої системи „МетеоБрифінг".

Згідно п. 1.2. договору замовник своєчасно в необхідному обсязі приймає послуги з метеообслуговування та оплачує їх у відповідності з діючим законодавством та договором.

Відповідно до п. 3.2. договору замовник, після отримання платіжних документів та акту здачі-приймання наданих послуг, зобов'язаний підписати акт та повернути підписаний примірник виконавцю протягом десяти робочих днів з дати його отримання. У разі не підписання акту здачі-приймання наданих послуг у терміни, обумовлені договором, зауваження повинні бути висловлені у письмовому вигляді. У разі відсутності зауважень протягом десяти робочих днів з моменту отримання акту здачі-приймання наданих послуг він вважається підписаним сторонами. Замовник, після отримання рахунку-фактури, акта здачі-приймання наданих послуг, протягом трьох банківських днів зобов'язаний перерахувати кошти виконавцю. В будь-якому разі кінцевий розрахунок за минулий місяць повинен бути здійснений замовником не пізніше 25 числа поточного місяця. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок виконавця.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що підставою для оплати вартості наданих у відповідному місяці послуг з метеообслуговування є рахунок-фактура.

Пунктом 8.1. договору визначено строк його дії, згідно якого договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2013 р., в частині розрахунків - до повного виконання.

Згідно п. 8.2.договору відповідно до ст. 631 ЦКУ сторони встановили, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, а саме з 01.01.2013 р.

На виконання умов вищезазначених договорів позивачем протягом грудня 2012 р. та березня-травня 2013 р. було надано відповідачу послуги з метеообслуговування на загальну суму 16 131, 45 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт № Б-00001157 від 31.12.2012 р. на суму 1 638, 29 грн., актом здачі-прийняття робіт № Б-00000279 від 31.03.2013 р. на суму 8 385, 10 грн., актом здачі-прийняття робіт № Б-00000316 від 30.04.2013 р. на суму 3 789, 79 грн., актом здачі-прийняття робіт № Б-00000315 від 30.04.2013 р. на суму 1 090, 00 грн., актом здачі-прийняття робіт № Б-00000453 від 31.05.2013 р. на суму 2 536, 27 грн., наявними в матеріалах справи.

За період дії договорів та на їх виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті отриманих послуг та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 1 308, 00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку відповідача за 01.07.2013 р., наявною в матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із наданням послуг, виконанням робіт, купівлею-продажем здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 ст. 903 цього ж кодексу зазначено, що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договорами строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати отриманих послуг у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 16 131, 45 грн., що підтверджується договором про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден № 19-12 від 23.01.2012 р., договором про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден № 2220 від 19.03.2013 р., актом здачі-прийняття робіт № Б-00001157 від 31.12.2012 р. на суму 1 638, 29 грн., актом здачі-прийняття робіт № Б-00000279 від 31.03.2013 р. на суму 8 385, 10 грн., актом здачі-прийняття робіт № Б-00000316 від 30.04.2013 р. на суму 3 789, 79 грн., актом здачі-прийняття робіт № Б-00000315 від 30.04.2013 р. на суму 1 090, 00 грн., актом здачі-прийняття робіт № Б-00000453 від 31.05.2013 р. на суму 2 536, 27 грн., випискою з банківського рахунку відповідача за 01.07.2013 р., наявними в матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 16 131, 45 грн. за договором про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден № 19-12 від 23.01.2012 р. та договором про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден № 2220 від 19.03.2013 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден № 19-12 від 23.01.2012 р. та договором про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден № 2220 від 19.03.2013 р. за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті отриманих послуг з 26.01.2013 р. по 09.07.2013 р., 26.04.2013 р. по 09.07.2013 р., 26.05.2013 по 09.07.2013 р., 26.06.2013 р. по 09.07.2013 р. у розмірі 450, 18 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 5.2. договорів передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання замовником умов розрахунку за послуги з метеообслуговування, згідно з п. 3.2. договору, виконавець має право на стягнення пені в розмірі 0, 2 % від несвоєчасно внесеної суми. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем є невірним.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден № 19-12 від 23.01.2012 р. наступний:

період заборгованості - з 26.01.2013 р. - по 09.07.2013 р., сума основної заборгованості - 1 638, 29 грн., кількість днів заборгованості - 165 днів, розмір облікової ставки НБУ - 7, 50 %, 7, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення1638.2926.01.2013 - 09.06.20131357.5000 %0.041 %*90.891638.2910.06.2013 - 09.07.2013307.0000 %0.038 %*18.851 638, 29 грн. х 7, 50 % х 2 х 135/365 = 90, 89 грн.

1 638, 29 грн. х 7, 00 % х 2 х 30/365 = 18, 85 грн.

- розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден № 2220 від 19.03.2013 р.:

період заборгованості - з 26.04.2013 р. - по 09.07.2013 р., сума основної заборгованості - 8 385, 10 грн., кількість днів заборгованості - 75 днів, розмір облікової ставки НБУ - 7, 50 %, 7, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення8385.1026.04.2013 - 09.06.2013457.5000 %0.041 %*155.078385.1010.06.2013 - 09.07.2013307.0000 %0.038 %*96.498 385, 10 грн. х 7, 50 % х 2 х 45/365 = 155, 07 грн.

8 385, 10 грн. х 7, 00 % х 2 х 30/365 = 96, 49 грн.

період заборгованості - з 26.05.2013 р. - по 09.07.2013 р., сума основної заборгованості - 1 090, 00 грн., кількість днів заборгованості - 45 днів, розмір облікової ставки НБУ - 7, 50 %, 7, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення1090.0026.05.2013 - 09.06.2013157.5000 %0.041 %*6.721090.0010.06.2013 - 09.07.2013307.0000 %0.038 %*12.541 090, 00 грн. х 7, 50 % х 2 х 15/365 = 6, 72 грн.

1 090, 00 грн. х 7, 00 % х 2 х 30/365 = 12, 54 грн.

період заборгованості - з 26.05.2013 р. - по 09.07.2013 р., сума основної заборгованості - 2 481, 79 грн., кількість днів заборгованості - 45 днів, розмір облікової ставки НБУ - 7, 50 %, 7, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення2481.7926.05.2013 - 09.06.2013157.5000 %0.041 %*15.302481.7910.06.2013 - 09.07.2013307.0000 %0.038 %*28.562 481, 79 грн. х 7, 50 % х 2 х 15/365 = 15, 30 грн.

2 481, 79 грн. х 7, 00 % х 2 х 30/365 = 28, 56 грн.

період заборгованості - з 26.06.2013 р. - по 09.07.2013 р., сума основної заборгованості - 2 536, 27 грн., кількість днів заборгованості - 14 днів, розмір облікової ставки НБУ - 7, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення2536.2726.06.2013 - 09.07.2013147.0000 %0.038 %*13.622 536, 27 грн. х 7, 00 % х 2 х 14/365 = 13, 62 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості за договором про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден № 19-12 від 23.01.2012 р. та договором про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден № 2220 від 19.03.2013 р. у вищевказані періоди становить 438, 04 грн.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договорами у вищевказані періоди у розмірі 438, 04 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного авіаційного підприємства „Україна" (ідентифікаційний код 25196197) на користь Державного підприємства „Український авіаційний метеорологічний центр" (ідентифікаційний код 23568810) 16 131 (шістнадцять тисяч сто тридцять одна) грн. 45 (сорок п'ять) коп. основної заборгованості, 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 04 ( чотири) коп. пені та судові витрати 1 719 (одна тисяча сімсот дев'ятнадцять) грн. 24 (двадцять чотири) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

14 серпня 2013 р.