№ 33088099, 21.08.2013, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1/734/16/13 Справа № 734/777/13-к

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.

при секретарі Галюк Л.В.

за участю прокурора Сорочко І.О.

захисників підсудного ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2- ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 410, ч. 2 ст. 411 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Захисник підсудного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу його підзахисному з тримання під вартою на заставу в розмірі 17 000,00 грн. з покладенням на нього одного або кількох обов'язків, передбачених ст. 149-1 КПК України, мотивуючи своє клопотання тим, що в ОСОБА_2 поганий стан здоров'я, про що в матеріалах справи містяться відповідні довідки та нові довідки додані до клопотання, а також тим, що судове слідство знаходиться на тому, етапі, коли вже досліджені матеріалами справи та майже всі свідки зі сторони захисту вже допитані.

Підсудний ОСОБА_2 підтримав заявлене його захисником клопотання і просив суд змінити міру обраного йому раніше запобіжного заходу з урахуванням того, що стан його здоров'я погіршується, йому необхідна належна медична допомога, яку отримати в умовах тримання під вартою неможливо.

Прокурор Сорочко О.О. заперечував проти зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2

Згідно зі ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

За своїм змістом взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він може бути обраний, коли більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим чи підсудним процесуальних обов'язків та належної поведінки.

На даний час обставин, які б свідчили про відсутність необхідності утримувати ОСОБА_2 під вартою, який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не встановлено, оскільки судове слідство у справі ще не завершено, допитано ще не всіх свідків обвинувачення, не допитано жодного свідка зі сторони захисту, свідок ОСОБА_3 під час судового слідства повідомив суду, що на етапі досудового слідства наразі підсудний намагався його підкупити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про зміну міри запобіжного заходу захисника підсудного ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бузунко О.А.