Решение № 33086458, 13.08.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7070/13-ц

провадження № 2/753/4393/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"13" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Троян С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.12.2012 року на дорозі Київ-Ковель сталася дорожньо - транспортна пригода, за участю позивача та ОСОБА_3 (далі відповідач-1), внаслідок чого автомобілю позивача були спричинені механічні пошкодження. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність відповідача - 1 була застрахована в ПАТ «СК «Лафорт» (далі відповідач-2). Проте, в добровільному порядку відповідачі кошти сплатити відмовляються, в зв'язку з чим позивач вимушена звернутись з позовом до суду про стягнення коштів в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, ухвалити у справі заочне рішення /а.с.44/.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були неодноразово повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомляли та не просили розглянути справу в їх відсутність, тому суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідачів та ухвалення за згодою представника позивача заочне рішення / а.с. 42-43/.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

01.12.2012 року о 14.30 на автомобільній дорозі Київ-Ковель у смт. Ворзель сталася дорожьно-транспортна пригода, за участю автомобіля позивача та відповідача - 1, що підтверджується довідкою з місця дорожьо-транспортної пригоди /а.с. 6/.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області, винним у даній дорожньо-транспортній пригоді було визнано відповідача - 1 /а.с.7/.

03.12.2012 року позивач звернулася з повідомленням до відповідача - 2 про настання страхового випадку, який стався 01.12.2012 року, оскільки відповідальність відповідача - 1 була застрахована страховим полісом № АВ 7782444 в ПАТ «СК «Лафорт» /а.с. 24-25/.

Листом відповідача - 2 від 31.01.2013 року, позивачу було повідомлено про виплату коштів в найкоротший термін, проте станом на 30.04.2013 кошти так і не виплачені /а.с. 27/.

На підставі заяви позивача про виплату страхового відшкодування, відповідач-2 звернувся до СПД ОСОБА_4 про проведення авто товарознавчого дослідження, для визначення вартості механічних пошкоджень, які були завдані автомобілю позивача, відповідно до звіту якого розмір шкоди завданий автомобілю позивача становить 22181 грн. 61 коп.

Не погоджуючись з даним висновком, позивач звернулася до СПД ОСОБА_5 про здійснення оцінки автотранспорту,для встановлення розміру завданих механічних пошкоджень, відповідно до якого вартість матеріального збитку становить 33931 грн. 94 коп., у тому числі вартість відновлюваного ремонту 29219 грн. 13 коп. та втрата товарної вартості 4712 грн. 81 коп. /а.с. 9-10/.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона зобов'язується у разі настання певної події виплатити другій стороні або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1194 ЦК України, встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП та інше.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів визначених у ст. 35 даного закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкода пов'язана з втратою товарної вартості транспортного засобу страховиком не відшкодовується, а тому така шкода підлягає відшкодуванню виною особою.

Враховуючи те, що відповідачі в добровільному порядку кошти сплатити відмовляються, а також те, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212 - 218, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 979, 985, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 32, 36, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_2 в/ч кошти за втрату товарної вартості у розмірі 4712 /чотири тисячі сімсот дванадцять/ грн. 81 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», м.Київ, вул. Довнар-запольського, 9/10, код 25005889 на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_2 в/ч страхове відшкодування в розмірі 29219/двадцять дев'ять тисяч двісті дев'ятнадцять/ грн. 13 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, АДРЕСА_1 приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», м.Київ, вул. Довнар-запольського, 9/10, код 25005889 на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_2 в/ч судові витрати в розмірі 339 /триста тридцять дев'ять/ грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: