Постановление суда № 33085070, 22.08.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8823/13-ц

Провадження № 2/592/2478/13

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що протягом часу перебування у шлюбі з відповідачем останній придбав квартиру АДРЕСА_1. Позивач вважає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Тому позивач просить визнати вказану квартиру об'єктом права спільної сумісної власності та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Однак заява не відповідає положенням ст.ст. 80, 119 ЦПК України, всупереч яким позовні вимоги не базуються на способах захисту цивільних прав, не зазначена ціна позову та не сплачено судовий збір у належному розмірі.

Так відповідно до положень ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб або інший спосіб, що встановлений договором або законом.

Разом з тим обраний позивачем спосіб захисту свого права - визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності з огляду на положення вказаної статті є незрозумілим.

Крім того відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки - визначитися зі змістом позовних вимог, визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі 1% від відповідної ціни позову, але не менше 229,4 грн. і не більше 3441 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 31211206700004, одержувач -державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу -судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пп. 1.1 п. 1.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір"та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.Г. Костенко