Постановление суда № 33083949, 15.08.2013, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1359/13-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

____________56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

15.08.2013 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВАН» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування його з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В силу ч. 4 ст. 151 вказаного кодексу, до заяви додається також документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

В заяві представник позивача просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на ВРХ, що розташований за адресою: АДРЕСА_2; свиноферму, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: - причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; - вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; - інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, а саме супровідного листа від 04.07.2013 року за вих.. №-468/1359/13-ц на адресу позивача направлено ухвалу про забезпечення позову та всі відповідні документи, які були із вказаною Ухвалою на 4 аркушах.

Будь-яких відомостей про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову ні в матеріалах справи ні в клопотанні представника позивача не встановлено.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зазначенні вище вимоги закону позивачем не виконанні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

СУДДЯ: