Постановление суда № 33082447, 21.08.2013, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1251/13-ц

Провадження №2-н/672/2/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у прийнятті заяви)

21 серпня 2013 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу на стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1

Встановив:

ПАТ "Хмельницькгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, в якій просить стягнути з боржника суму боргу - 823 грн. 71 коп. за послуги з газопостачання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму ВССУ №14 від 23.12.2011 р. " Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" : Наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Згідно ст.257 ЦК України: Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В зв"язку із цим суддя приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу в частині стягнення з боржника боргу за період часу з листопада 2002 р. по липень 2010 р. включно, в сумі 14 грн. 91 коп. - не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а отже в порядку встановленому ч.5 ст.100 ЦПК України в цій частині вимог слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 210 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу на стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 в частині вимог за період часу з листопада 2002 р. по липень 2010 р. включно, в сумі 14 грн. 91 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :