№ 33081482, 14.08.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6863/13-п

3/212/1698/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Ремжелдортранс", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 547473 від 30 липня 2013 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, яка будучи головним бухгалтером ТОВ "Ремжелдортранс" допустила порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасна сплата задекларованих сум авансового внеску по податку на прибуток підприємства за червень 2013 року у сумі 31375,50 грн. по терміну сплати 30.06.2013 року фактично сплачено 01.07.2013 року.

ОСОБА_2 у визначений час до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, на час розгляду адмінматеріалу клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 547473 від 30 липня 2013 року, поясненнями у протоколі та актом про результати камеральної перевірки № 51/1510/33576086 від 30 липня 2013 року.

Таким чином, державним податковим інспектором Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками: «неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинене протягом року повторно», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал рахую, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням меж санкції, однак згідно обставин правопорушення провадження доцільно закрити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, ч. 2 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2 адміністративне стягнення по ч. 2 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити обмежившись усним зауваженням на підставі ст.. 22 КУпАП.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Постанова може опротестована шляхом внесення прокурором протесту до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум