№ 33078104, 19.08.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 р. Справа № 821/2923/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач) звернулася із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 2091,80 грн., відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.10.2010 р. № 0000662308.

Позов мотивований тим, що під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, яка мала місце 06.10.10 р., встановлено порушення п.5,.6,12,13 ст.3 Закону України № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (далі-Закон № 265/95-ВР). За результатами вказаної перевірки складено акт від 06.10.10 р. № 1560/21/22/23/НОМЕР_1, на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.10.10 р. № 0000662308 на суму 4843,10 грн. Оскільки сума штрафу частково скасована постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2011 р., позивач просить стягнути з відповідача штраф у сумі 2091,80 грн., у скасуванні якого вищевказаною постановою відмовлено.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.10 р. позивачем здійснена перевірка щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій у магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність позивач.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 06.10.10 р. № 1560/21/22/23/НОМЕР_1, яким зафіксовані порушення п.5,6,12,13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункової операції з порушенням порядку ведення РК, не зберігання контрольних стрічок, не зберігання книг обліку розрахункових операцій, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Крім того, вище вказаним актом зафіксовано порушення ч.2 ст.7 Закону України від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (далі - ЗУ № 98/96-ВР), яке полягало в здійсненні підприємницької діяльності без придбання торгового патенту, а в разі наявності патенту порушено порядок його використання.

На підставі даного акту перевірки, враховуючи вищевказані порушення прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.10.10 р. № 0000662308 на загальну суму 4843,10 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що Херсонським окружним адміністративним судом 12.03.2011 р. винесена Постанова по адміністративній справі № 2а-6715/10/2170 за позовом ОСОБА_1 до головних державних податкових ревізорів-інспекторів ДПА у Херсонській області Бондаренка Олександра Миколайовича, Кузочкіна Євгена Олександровича, Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі, ДПА у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Вказаною постановою встановлено законність дій відповідачів у справі № 2а-6715/10/2170, пов'язаних з організацією та проведенням вищевказаної перевірки, досліджено та підтверджено законність і обґрунтованість прийнятого рішення про застосування штрафних санкцій від 15.10.2010 р. № 0000662308 в частині накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 2091,80 грн., за порушення п.п.5,6,13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, а також скасовано вищевказане рішення про застосування штрафних санкцій в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 2751,30 грн. за порушення п.12 ст.3 Закону № 265/95-ВР.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 р. Постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2011 р. визнана законною та, відповідно набрала законної сили.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 28.04.2012 р. про сплату штрафної (фінансової) санкції в сумі 2091,80 грн.

Враховуючи, що Постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2011 р. набрала законної сили, та на даний час докази сплати позивачем суми штрафу відсутні, суд вважає вимогу позивача про стягнення з ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2091,80 грн. обґрунтованою.

Положенням ст. 20.1.18 Податкового кодексу України передбачено право органу податкової служби звертатися до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в сумі 2091 (дві тисячі дев'яносто одна грн.) 80 коп. на р/р 31117106700283, код платежу 21081100, МФО 852010, ОКПО 38045231, отримувач - УДК у Цюрупинському районі..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 8.1.5