Постановление суда № 33078024, 21.08.2013, Окружной административный суд Автономной Республики Крым

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2013 р.

Справа №801/8246/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Петренко В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим

до Приватного акціонерного товариства "Південрибхолод"

про вжиття заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Південрибхолод" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи.

Згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив недотримання вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме суд пропонує надати докази та підстави проведення попередньої планової перевірки, зазначеної у посвідченні про проведення перевірки від 25.07.2013 року №362; надати докази в обґрунтування суцільної небезпеки застосування цих заходів.

Відповідно до ч. 4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивачем на позові не зазначено дату підписання позову, оскільки дата реєстрації позову в журналі реєстрації вихідної кореспонденції не є датою підписання позову.

Враховуючи, що для перевірки правильності зазначення у позові поштової адреси відповідача суд з метою виконання ч.4 ст.33 КАС України повинен перевірити наявність інформації про поштову адресу відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ведення якого передбачено Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.03р. № 755- IV зі змінами та доповненнями. Але приймаючи до уваги, що судам на виконання Закону України від 07.07.10р. № 2453- VI "Про судоустрій і статус суддів", який набрав чинності з 30.07.10р. з моменту опублікування, не забезпечено безперешкодного доступу до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, виконання чого у тримісячний строк з дня набрання чинності Законом України № 2453- VI від 07.07.10р. покладено на Кабінет Міністрів України, суд вважає, що до позову позивачу слід надавати витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підтвердження поштової адреси відповідача станом на момент розгляду справи, зазначеної у позові (окрім довідки органів статистики про включення до ЄДРПОУ, який є самостійним реєстром).

Суд пропонує надати витяг з Єдиного державного реєстру на відповідача станом на момент подання позовної заяви.

Також суд пропонує надати витяг (свідоцтво) з державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки на Приватне акціонерне товариство "Південрибхолод" станом на момент подання позовної заяви.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 27.08.2013 року.

Керуючись ст.106,108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 27.08.13 усунути вказані недоліки .

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/8246/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко