Решение № 33077763, 20.06.2013, Городоцький районний суд Львівської області

441/747/13-ц 2/441/434/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ з а о ч н е /

20.06.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик- Ключник М.Є.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 8 770 грн. матеріальної шкоди заподіяної злочином, а також судові витрати по справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 16.07.2012р., знаходячись в приміщенні офісу туристичної фірми "Класік-Тревел", що в м.Львові по АДРЕСА_1 діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_3 маючи умисел на заволодіння коштами ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою, діючи від імені туристичної фірми "Класік-Тревел" в особі ФОП "ОСОБА_2.", під виглядом надання туристичних послуг щодо організації туристичної подорожі в Грецію, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов'язання, отримали від ОСОБА_1 гроші в сумі 8770, 00 грн., заволодівши ними без мети повернення, спричинивши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму. Просить позов задоволити.

В суді ОСОБА_1 позов підтримав з підстав викладених у заяві, просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи (а.с. 29, 30), причини неявки суду не повідомили, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів проти чого не заперечив позивач.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали кримінальної справи №1304/10627/12, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

За положенням ст. 11, ст. 60, ч.4 ст. 61 ЦПК ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За положеннями ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1190 ЦК, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Так, із матеріалів кримінальної справи № 1304/10627/12 на ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України видно, що ОСОБА_2 16.07.2012р., знаходячись в приміщенні офісу туристичної фірми "Класік-Тревел", що в м.Львові по АДРЕСА_1 діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння коштами ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою, діючи від імені туристичної фірми "Класік-Тревел" в особі ФОП "ОСОБА_2.", під виглядом надання туристичних послуг щодо організації туристичної подорожі в Грецію, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов'язання, отримали від ОСОБА_1 гроші в сумі 8770, 00 грн., заволодівши ними без мети повернення, спричинивши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вироком Галицького районного суду Львівської області від 25.12.2012 року (а.с. 8-12), ОСОБА_2, засуджено за ст.190 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі із застосування ст. 75 КК з випробуванням на два роки, ОСОБА_2 засуджено за ст.190 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі із застосування ст. 75 КК з випробуванням на два роки.

Внаслідок вчинення відповідачами шахрайства, позивачу було заподіяно матеріальну шкоду на суму 8 770 грн.

Вказане позивачем не заперечується, а також підтверджується матеріалами кримінальної справи № 1304/10627/12 та цивільної справи, зокрема договором про туристичне обслуговування від 16.07.2012р. (а.с. 2-7).

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача, щодо стягнення шкоди слід задовольнити та стягнути солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8 770 грн. у відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 1166, 1190 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8 770 грн. у відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 31217206700076, ЄДРПОУ 37965536, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 по 114 грн. 70 коп. (з кожного) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд судового рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер