Решение № 33072238, 21.08.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5404/13-ц

Провадження № 2/750/1903/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Заліської Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору в розмірі 188581 грн 80 коп, мотивуючи вимоги тим, що 04.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та відповідачем 1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11367873000 (згідно додаткової угоди від 25.02.2009 року номер договору змінений на 11367873001), згідно якого позичальник отримав у позивача кредит в розмірі 18660 доларів США і згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно повертати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 14,5% річних до 04.07.2021 року.

04.07.2008 року між позивачем та відповідачем 2 був укладений договір поруки №30305Р202 (із змінами від 25.02.2009 року), згідно якого поручитель зобов'язаний солідарно відповідати разом з позичальником за виконання умов кредитного договору.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, позивач отримав від Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» право вимоги за вказаним кредитом та договором забезпечення (замість первісного кредитора).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконує.

В судове засідання представник позивача не прибув, просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність та згоден на ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання без поважних причин повторно не прибули, викликалися до суду шляхом розміщення оголошення в пресі.

Суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та відповідачем 1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11367873000 (згідно додаткової угоди від 25.02.2009 року номер договору змінений на 11367873001), згідно якого позичальник отримав у позивача кредит в розмірі 18660 доларів США і згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно повертати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 14,5% річних до 04.07.2021 року (а.с.6-23).

04.07.2008 року між позивачем та відповідачем 2 був укладений договір поруки №30305Р202 (із змінами від 25.02.2009 року) , згідно якого поручитель зобов'язаний солідарно відповідати разом з позичальником за виконання умов кредитного договору (а.с.24-28).

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, позивач отримав від Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» право вимоги за вказаним кредитом та договором забезпечення, замість первісного кредитора (а.с.34-36).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 14.05.2013 року виникла заборгованість за вищевказаним договором кредиту на загальну суму 188581 грн 80 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.554 ЦК України поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в тому ж обсязі та в солідарному порядку.

В солідарному порядку з відповідачів 1-2 на користь позивача необхідно стягнути борг за кредитним договором в розмірі 188581 грн 80 коп, так як зобов'язання по кредитному договору не виконується позичальником, а на поручителя також покладається солідарна з боржником цивільно-правова відповідальність.

Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідачів в дольовому порядку.

Керуючись ст.ст.213-215, 224, 88, 79 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за договором кредиту в розмірі 188581 (сто вісімдесят вісім тисяч п'ятсот вісімдесят одну) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» судовий збір в розмірі 942 грн 60 коп, витрати по виклику відповідача в судове засідання в розмірі 148 грн 50 коп, а всього 1092 (одну тисячу дев'яносто дві) грн 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» судовий збір в розмірі 942 грн 60 коп, витрати по виклику відповідача в судове засідання в розмірі 148 грн 50 коп, а всього 1092 (одну тисячу дев'яносто дві) грн 04 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя