Постановление суда № 33069227, 12.07.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10274/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі Галаговець О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третіх осіб: міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про визнання права власності та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ "УкрСиббанк", третіх осіб: МВ ДВС Ужгородського МРУЮ та ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Одночасно, з метою забезпечення позову, позивач відповідно до поданої нею заяви просить зупинити продаж арештованої земельної ділянки площею 440 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1, яка описана в акті опису й арешту майна від 26.10.2012 року старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України, вжиття заходів забезпечення позову може бути зумовлене наявністю обставин, які дають можливість достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, підставою для застосування заходів забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову може зменшитися чи взагалі зникнути що утруднить чи зробить неможливим у майбутньому виконання рішення суду.

Виходячи з принципів диспозитивності та змагальності сторін передбачених нормами цивільного судочинства, обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Проте, всупереч вищенаведеному, представником позивача не наведено жодних фактів, які б давали суду можливість дійти обґрунтованого висновку, що невжиття заходів утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня її отримання, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе