Постановление суда № 33068838, 19.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 серпня 2013 року № 826/12573/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства "Ярослав" до посадової особи Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Козловського Григорія Миколайовича про визнання дій протиправними, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати дії відповідача, що нанесли матеріальні збитки та немайнову шкоду позивачу - незаконними.

Ухвалою суду від 07.08.2013 через невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано триденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Водночас, 16.08.2013 позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій останній просив змінити предмет позову, а саме стягнути з відповідача кошти на відшкодування шкоди завданої його незаконними діями у розмірі 11834 грн. та кошти на відшкодування судового збору у розмірі 118,34 грн.

При цьому, частиною 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зважаючи на те, що позивачем не заявлено вимогу щодо вирішення публічно-правового спору, а заявлено лише вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними, на думку позивача, діями суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а вказані вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко