№ 33065610, 21.08.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/3816/13-п

Провадження № 3/488/1407/2013р.

П О С Т А Н О В А

21.08.2013 рокум.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Державної податкової служби у Миколаївській області Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт.Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, громадянин України, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «Насінпром», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: м.Миколаїв, пров. Палубний, 25, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При перевірці товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський нассіневий завод «Насінпром», (код за ЄДРПОУ - 00721403) 57217, Миколаївська область Жовтневий район с. Полігон, вулиця Сонячна, 1-Б, встановлено подання з помилками, недостовірними даними відомостей, не у повному обсязі, податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого із них податку за ІV квартал 2012 року, акт перевірки №420/17-00721403 від 31 липня 2013 року, було порушено п.п. «б» п.176.2, п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року за № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом серії КН № 985588 № 21 про адміністративне правопорушення від 31 липня 2013 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 27 серпня 2001 року, копією довідки АА № 664086 з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України, копією довідки про взяття на облік платника податків від 11 березня 2011 року, копією паспорта правопорушника, копією наказу № 5-к від 01 лютого 2011 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності, достовірності, повноти обсягу, подання з помилками, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку від 31 липня 2013 року № 420/17-00721403, копією довідки від 01 серпня 2013 року № 6694/10/17-111.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП, тобто у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 31110149700002, одержувач державний бюджет м. Миколаєва 21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992781, МФО 826013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Непша