Постановление суда № 33060632, 19.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 серпня 2013 року Справа № 905/4686/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справісуддів :Бернацької Ж.О. Кривди Д.С.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013у справі№ 905/4686/13господарського судуДонецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" до1. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" провизнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-9016/06 від 24.10.2006

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" підписана представником Чуб В.П.

Проте до касаційної скарги не додано доказів підтвердження повноважень Чуб В.П. на підписання касаційної скарги. Такі докази не містяться і в матеріалах справи.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 111 цього ж Кодексу обов'язок скаржника при поданні касаційної скарги додавати до неї докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 передбачена ставка судового збору з касаційних скарг на ухвалу суду у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" додана квитанція № 597128-1 від 07.11.2012, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 536,50 грн.

Подану квитанцію не можна визнати належним і допустимим доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, оскільки вона датована « 07.11.2012», тоді як оскаржувана постанова Донецького апеляційного господарського суду у даній справі прийнята 30.07.2013.

Крім того, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, колегія суддів зауважує, що з 1 січня 2013 року вступив в дію Закон України "Про державний бюджет України на 2013 рік", статтею 8 якого збільшено розмір мінімальної заробітної плати, відтак судовий збір на момент подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013 має бути розрахований, виходячи зі збільшеного розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" не додано доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу по справі.

А додана до касаційної скарги квитанція про направлення поштової кореспонденції відповідачам по даній справі не може вважатися належним доказом надіслання даної касаційної скарги, оскільки вона датована - 18.04.2012, а касаційна скарга містить дату 06.08.2013.

Оскільки, відсутні докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі, підстав для порушення касаційного провадження у справі немає, і касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна, скарга може бути подана повторно. Таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктами 1, 3, 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Нова" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013 у справі № 905/4686/13 повернути скаржнику.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда