Постановление суда № 33060354, 08.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року м. Київ К/9991/4333/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Голубєвої Г.К.

Островича С.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2010

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2011

у справі № 2а-20827/10/0570

за позовом Малого приватного багатопрофільного підприємства «Контракт»

до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне багатопрофільне підприємство «Контракт» (далі по тексту - позивач, МПБП «Контракт») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя (далі по тексту - відповідач, Жовтнева МДПІ м. Маріуполя) про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.04.2009 №0001462343 та визнання недійсним акту відмови від отримання та ознайомлення з направленнями та наказом на проведення перевірки.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2010, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2011, позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.04.2009 №0001462343 в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі розміром 5302,00 грн. В решті задоволення позову відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 08.04.2009 відповідачем було проведено перевірку господарської одиниці крамниці «Контракт», що належить МПБП «Контракт», на предмет дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 08.04.2009 №0121/05/81/23/13503228.

В акті перевірки зазначено, що в ході перевірки встановлено: непроведення розрахункової операції на суму 1012,90 грн. через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункового документа, встановленого зразка при проведенні розрахунків за товар; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушено: пункти 1, 2, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі по тексту - Закон).

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення від 24.04.2009 №0001462343, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 10385,00 грн., з яких: 5064,50 грн. - за порушення п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону; 18,50 грн. та 5302,00 грн. - за порушення п. 13 ч. 1 ст. 3 Закону.

Задовольняючи частково позов суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Як вбачається з акту перевірки, службовими особами органу державної податкової служби виявлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (Х-звіті) у сумі розміром 1060,40 грн., сума готівкових коштів у місці проведення розрахунків встановлено у розмірі 0,00 грн.

Висновок про невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій саме на суму 1060,40 грн. зроблено перевіряючими внаслідок відмови продавця магазину здійснити перерахунок готівкових коштів у місці проведення розрахунків та опису наявності готівки на місці проведення розрахунків, що підтверджено відповідачем.

Відповідно до статті 22 Закону за вказане порушення до позивача застосовано фінансову санкцію у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Колегія суддів погоджується із судами попередніх інстанцій щодо безпідставності зазначення відповідачем в акті суми готівки на місці проведення розрахунків в розмірі 0,00 грн., оскільки відмова продавця перерахувати наявні грошові кошти не свідчить про їх відсутність взагалі.

Отже, суди дійшли вірного висновку, що відповідач не довів правомірність своїх дій, тому прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.04.2009 №0001462343 в частині застосування фінансових санкцій на суму 5302,00 грн. за невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий О.І. Степашко Судді Г.К. Голубєва С.Е. Острович