Постановление суда № 33060202, 08.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року м. Київ К/9991/6441/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Голубєвої Г.К.

Островича С.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2010

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011

у справі № 2а-1247/10/2070

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргус»

про стягнення заборгованості перед бюджетом

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (далі по тексту - позивач, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргус» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Аргус») про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2010, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що працівниками ДПА у Харківській області було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій складу, що належить відповідачеві, за результатами якої складено акт перевірки від 20.11.2009 №10782/20/40/23/22628517.

В даному акті перевірки зазначено порушення вимог податкового законодавства, а саме: не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій на загальну суму 6951,81 грн.; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО у розмірі 5808,82 грн.

На підставі висновків акту перевірки позивачем було прийнято рішення від 08.12.2009 №0000140845 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 63803,15 грн.

Дане рішення було оскаржене відповідачем до Харківського окружного адміністративного суду. Даній справі було присвоєно номер 2а-2457/10/2070.

Судами встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2010, яка залишена без змін рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2010 у справі №2а-2457/10/2070 рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 08.12.2009 №0000140845 було скасоване.

Відмовляючи у задоволенні позову суди вірно зазначили наступне, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставин, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, що має місце в даному випадку.

Отже, позовні вимоги СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові не можуть вважатися законними та обґрунтованими, тому позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий О.І. Степашко Судді Г.К. Голубєва С.Е. Острович