№ 33054897, 13.08.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 серпня 2013 р. Справа № 802/2974/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П. А., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до приватного акціонерного товариства - Вінницьке містобудівельне управління №4 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства - Вінницьке містобудівельне управління №4 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що приватне підприємство - Вінницьке містобудівельне управління №4 в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на день звернення до суду за ним рахується податкова заборгованість у сумі 330461,02 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції.

13.08.2013р. на адресу суду надійшла заява про визнання заявлених позовних вимог у повному обсязі приватним акціонерним товариством - Вінницьке містобудівельне управління №4, додатково представник відповідача просив розгляд справи провести у письмовому провадженні.

Частиною 2 статті 51 КАС України серед прав та обов'язків сторін закріплене право відповідача на визнання адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. Згідно з частиною 4 цієї статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи або інтереси, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Приватне акціонерне товариство - Вінницьке містобудівельне управління №4 як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 29.07.1994р. та на податковому обліку перебуває з 18.08.1994р.

Податковий борг відповідача по податку на додану вартість підтверджується самостійно поданою податковою декларацією б/н від 17.04.2013р. на загальну суму 320501,00 грн.

По податку на землю заборгованість відповідача становить 9960,02 грн. - основного платежу. Дана заборгованість виникла на підставі податкової декларації з податку на землю б/н від 14.01.2013р. на загальну суму 59760,15 грн.

Таким чином, податковий борг відповідача становить 320501,00 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Положеннями п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Нормами п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

З метою погашення податкового боргу, позивачем було сформовано та надіслано відповідачеві податкову вимогу №64 від 04.02.2013р.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення узгоджену суму податкового боргу в загальному розмірі 330461,02 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи визнання позову представником відповідача суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. Згідно з частиною 4 цієї статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративну справу задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства - Вінницьке містобудівельне управління №4 (ЄДРПОУ 03449924) кошти в сумі 330461(триста тридцять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 02 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а саме: р/р 26002619990765, 26041619997677, 26042619997676 ПАТ "Промінвестбанк" м. Вінниця МФО 300012, р/р 2600733287, 2604133287, 260453003287 АТ "Ощадбанк" м. Вінниця МФО 302076, р/р 37124001005387 ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 до Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович