Постановление суда № 33053705, 20.08.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7401/13-ц

2/357/2587/13

У Х В А Л А

20.08.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Куца В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог;

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача за договором звернувся до суду з клопотанням про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Росава» згідно з якою, позивач просив скасувати наказ від 16.04.2013року № 647-к про звільнення з роботи, поновити його на роботі слюсарем - ремонтником 6 розряду дільниці з ремонтно-будіввельних робіт та внести в трудову книжку відповідний запис, стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 15540,36грн., моральну шкоду 5000 грн. відшкодувати судові витрати на правову допомогу 670грн.

В судовому засіданні позивач пояснив, що позивач відмовляється від частини позовних вимог про стягнення з відповідача на його користь транспортних витрат в сумі 900грн.

Відповідач ПрАТ «Росава» в особі представника та представник 3-ї особи по справі в судовому засіданні в прийнятті уточненої позовної заяви не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та 3-ї особи, розглянувши клопотання про уточнення позовних вимог, враховуючи норму ст. 31 ЦПК України - позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред"явити зустрічний позов.

А тому, на думку суду, заява про уточнення позовних вимог підлягає до задоволення, а уточнена позовна заява прийняття судом до розгляду.

Керуючись ст. ст.31,168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ПрАТ «Росава» , 3-я особа голова правління Татусь В.В. про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат.

Суддя Г. О. Подрєзова