Справа № 825/2855/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2013 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лобана Д.В.,
при секретарі Романенко Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ксвпдонком» про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ксвпдонком» податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 658,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України має податковий борг з податку з доходів підприємств та податку на додану вартість, який у добровільному порядку не сплачує.
Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справу за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Ксвпдонком» (код ЄДРПОУ 38270612) зареєстроване виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 06.06.2012, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15638226 від 18.01.2013 (а. с. 5-6), також взяте на облік ДПІ у м. Чернігові як платника податків з 07.06.2012 за № 11344, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 07.06.2012 № 641/10/18-317 (а. с. 7).
Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі – ПК України) є платником податків та згідно п. п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
В порушення вищезазначених норм, відповідач має податковий борг з податку на прибуток підприємств в сумі 100,00 грн та з податку на додану вартість в сумі 558,00 грн.
Отже, податковий борг підприємства з податку на прибуток підприємств в сумі 100,00 грн та з податку на додану вартість в сумі 558,00 грн виник на підставі самостійно поданих відповідачем податкових декларацій за липень-грудень 2012 року, січень 2013 року (а. с. 8-32), в яких визначено грошове зобов’язання на суму 658,00 грн, що підтверджується копією зворотного боку облікової картки (а. с. 45-46) та копіями декларацій (а. с. 8-32).
Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення - рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
На виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості ДПІ у м. Чернігові надіслано податкову вимогу від 31.10.2012 № 384, яка направлена за податковою адресою відповідача та повернуто з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 34), тобто, за нормами податкового законодавства вважається врученою.
Також, встановлено, що податковий борг визначений у податковій вимозі в повному обсязі не погашався, а тому у відповідності до п. 59.5 ст. 59 ПК України нова вимога не надсилалася (не вручалася).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов’язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.
Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.
З огляду на встановлене, враховуючи пп. 95.1 ст. 95 ПК України, яким встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, суд визнає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та податкового боргу з податку на прибуток підприємств підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області,- задовольнити.
Стягнути з розрахункового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Ксвпдонком» (код ЄДРПОУ 38270612): 260071155710011, АТ «Таскомбанк», МФО 339500, податковий борг:
- по податку на прибуток приватних підприємств – 100 (сто) грн на р/р 31118009700002, код 11021000, одержувач: Державний бюджет, код 38054398, Банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;
- з податку на додану вартість – 558 (п’ятсот п’ятдесят вісім) грн на р/р 31110029700002, код 14010100, одержувач: Державний бюджет, код 38054398, Банк: ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Лобан
Судебное решение № 33047463, Чернігівський окружний адміністративний суд было принято 20.08.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 825/2855/13-а. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: