№ 33043859, 20.08.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/1915/13-п Провадження №33/773/223/13 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О.С. Категорія: ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Фідря О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Фідря О.М.,

з участю прокурора Шевчука В.М.,

особу, що притягається до відповідальності - ОСОБА_2,

представника митного органу - ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 непрацюючої, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Любомльського районного суд від 18 липня 2013 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 27242 (двадцять сім тисяч двісті сорок дві) гривні 79 копійок із конфіскацією в дохід держави товару - інсектицидів та фунгіцидів для знищення шкідників дерев, загальною вартістю 27242,79 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати митниці за зберігання товарів в розмірі 69 (шістдесят дев'ять) гривень 30 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 16.06.2013 року, слідуючи через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці з України в Республіку Польща пасажиром автомобіля «Рено-Трафік», номерний знак НОМЕР_1, намагалась перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю товар - інсектициди та фунгіциди для знищення шкідників дерев, загальною вартістю 27242,79 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин справи, доведеності вини та правильності кваліфікації своїх дій, вважає накладене на неї стягнення надто суворим. Зазначає, що суддею при розгляді матеріалів справи не враховано того, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення скоїла з метою заробити кошти на проживання, оскільки ніде не працює і не має постійного заробітку. Крім того, на її утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, розлучена. Просить постанову судді в частині накладеного на неї стягнення скасувати, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши думку ОСОБА_2, яка підтримала подану апеляцію і просила її задовольнити, міркування прокурора та представника митниці, які просили залишити постанову судді без зміни, дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, ґрунтується на досліджених та перевірених доказах і є правильними, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Твердження ОСОБА_2 про те, що накладене на неї адміністративне стягнення не відповідає вимогам закону оскільки судом першої інстанції не враховано даних про її особу та пом'якшуючих обставин, є безпідставними.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме: намагалась перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю товар - інсектициди та фунгіциди для знищення шкідників дерев, які знаходилися в чотирьох дорожніх сумках, під особистими речами, які лежали в багажному відсіку автомобіля, що утруднювало їх виявлення. Відповідно до санкції зазначеної статті, за вчинене правопорушення обов'язковим є стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Стягнення на правопорушника накладено відповідно до вимог ст.ст.33, 34 КУпАП із врахуванням особи ОСОБА_2, а також характеру скоєного нею правопорушення, в тому числі і способу приховання товарів, що утруднював їх виявлення, тому судом першої інстанції вірно накладено стягнення, у виді штрафу з конфіскацією товарів - інсектициди та фунгіциди для знищення шкідників дерев.

Обставини, зазначені ОСОБА_2 у апеляційній скарзі, а саме: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення скоїла з метою заробити кошти на проживання, оскільки ніде не працює і не має постійного заробітку, має утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, розлучена не дають підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.530 МК України, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 18 липня 2013 року щодо неї - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Фідря