ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 серпня 2013 року К/800/42186/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтіко"
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2013
та ухвалу Київський апеляційний адміністративний суд від 25.07.2013
у справі № 826/2620/13-а
за позовом Товкриства з обмеженою відповідальністю "Білтіко"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби
про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Товаритсво з обмеженою відповідальністю "Білтіко" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2013 та ухвалу Київський апеляційний адміністративний суд від 25.07.2013 у справі № 826/2620/13-а.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Білтіко" у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2013 та ухвалу Київський апеляційний адміністративний суд від 25.07.2013.
Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю "Білтіко" у розмірі 24,09 грн. (платіжне доручення від 11.06.2013).
Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.І. Степашко
Судебное решение № 33039977, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 16.08.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 826/2620/13-а. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: