№ 33028753, 19.08.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№3/263/1713/2013

№263/7322/13п

П О С Т А Н О В А

19 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 31.05.1996р., працюючого директором ТОВ «Завод Пожзахист», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Завод Пожзахист», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю за квітень 2013р., в той час як термін сплати встановлено 30.03.2013 року, фактично сплачено 31.05.2013 року у сумі 19123,22 грн., що є порушенням п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлено 18.06.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, приймаючи до уваги, те що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину її неявки не поважною. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АА №331466 від 15.07.2013 року, актом № 94/1437/15-513/37233737 від 18.06.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень..

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця.

СуддяН.П. Кір'якова