Постановление суда № 33025878, 19.08.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Чудопалова С.В.

Категорія 25 Доповідач Солодовник О.Ф.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Солодовник О.Ф., суддів Дундар І.О., Азевича В.Б.,

при секретарі Пасічній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу судді Київського районного суду м. Донецька від 08 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про визнання дій страховика противоправними та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Донецька від 08 липня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про визнання дій страховика противоправними та стягнення страхового відшкодування.

В апеляційній скарзі приватне акціонерне товариство Страхова компанія «АХА Страхування» просить ухвалу судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що справа не підсудна Київському районному суду м. Донецька, мотивуючи тим, що ухвала суперечить вимогам процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5, третю особу ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації політики у сфері захисту прав споживачів.

Як роз'яснює Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови від 12 квітня 1996 року N 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин, між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення страхової виплати.

Крім того, сам позивач визначає підставу та предмет позову, а тому якщо у позовній заяві міститься посилання на порушення відповідачем прав позивача як споживача, право вибору суду для звернення з таким позовом належить позивачу. суд на стадії відкриття провадження у справі не вправі робити висновок про те, чи порушені права та інтереси позивача як споживача та чи поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів" на спірні правовідносини. Такі висновки суд може зробити лише після розгляду справи.

Тому апеляційним судом не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги відповідача про те, що спірні правовідносини не регулюються Законом України "Про захист прав споживачів", і тому відкриття провадження у справі за місцем проживання позивача є незаконним.

Таким чином суддею відкрито провадження по даній справі у відповідності з вимогами закону.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Донецька від 08 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: