Постановление суда № 33025742, 12.08.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5269/13 Головуючий 1 інстанції Білінська О.В.

Справа № 636/1204/13-ц Доповідач - Коровін С.Г.

Категорія: стягнення суми

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.

Суддів: - Бездітко В.М.

Коваленко І.П.

При секретарі: - Рудь А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО», фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, третя особа Департамент страхування в м. Харкові Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» про стягнення суми страхового відшкодування, стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, третя особа Департамент страхування в м. Харкові Публічної акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25 червня 2013 року позов залишено без розгляду з посиланням на те, що позивач повторно, без поважних причин, не з'явився у судові засідання.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції порушені норми процесуального закону і суд безпідставно залишив позов без розгляду. ОСОБА_5 посилається на те, що повідомила суд по неможливість приймати участь у судових засіданнях, просила розглядати справу у її відсутність і за участю її представника ОСОБА_7 Суд на її заяву уваги не звернув, ОСОБА_7 належним чином не повідомив про час та місце розгляду справі і безпідставно залишив позов без розгляду, з посиланням на її неявку у судове засідання.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції посилався саме на ці норми закону. Але суд першої інстанції не звернув уваги на те, що 20.05.2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, а за участю її представника ОСОБА_7, позовні вимоги вона підтримує (а.с.38).

Участь представника ОСОБА_7 підтверджується договором-дорученням № 24 від 16 лютого 2013 року (а.с.22). При таких обставинах позивач виконали вимоги ст. 77 ЦПК України і повідомив, що участь в судовому засіданні буде приймати представник. Крім того, суд не врахував те, що позивачка взагалі просила розглядати справу у її відсутність.

При таких обставинах у суду першої інстанції не було підстав застосовувати вимоги п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Колегія не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, задовольняє апеляційну скаргу, скасовує ухвалу суду про залишення позову без розгляду, а справу повертає до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 215 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 червня 2013 року скасувати, а справу передати для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -